Da trötete mal wieder wer folgendes

"Genau das ist falsch: "Student" und "Studierender" ist NICHT dasselbe! ... Ein "Studierender" ist dagegen jemand, der gerade jetzt, im Moment, aktiv studiert"

Aber Meinung wird auch durch Wiederholung nicht wahr 😏 Deshalb hab ich mal bei Profis recherchiert. Zum Beispiel Sprachwissenschaftler, Prof.Dr. Anatol Stefanowitch, @Anatol Stefanowitsch:

(tl;dr ganz unten)

--- Zitat ---

Die Wörter Studierender und Lehrender haben eine lange Geschichte, deren Wurzeln in einer Zeit liegen, als man sich um die Bezeichnung weiblicher Lehrender oder Studierender keine Sorgen machen musste, weil es weibliche Lehrende oder Studierende schlicht nicht gab.

Das Wort Lehrende findet sich zum Beispiel (und es ist wirklich nur ein Beispiel unter hunderten) in „Die Preussischen Universitäten: Eine Sammlung der Verordnungen, welche die Verfassung und Verwaltung dieser Anstalten betreffen“, einer Sammlung von 1839. Der Grund für die Existenz dieses Wortes wird dort auch sehr schnell deutlich: Lehrende waren schon damals eben nicht nur Professores verschiedenster Art, sondern auch Privatdozenten, Repetenten, Sprachmeister und Exerzizienmeister (letzere drei Gruppen dürften grob heutigen „Lektoren“ und „Lehrkräften für besondere Aufgaben“ entsprechen). Für die brauchte und braucht man einen Oberbegriff, und die Wahl fiel — vielleicht, weil Lehrer/in schon anderweitig vergeben war — auf das auch heute noch gebräuchliche Lehrende.

Auch die Studierenden (alternativ auch Studirende geschrieben) gibt es schon sehr, sehr lange. Das Wort ist seit dem 18. Jahrhundert absolut gebräuchlich, auch bei der Political Correctness absolut unverdächtigen Organisationen wie dem Königreich Bayern

Tatsächlich ergibt eine oberflächliche Korpussuche auf Google Books, dass das Wort zeitweise sogar häufiger war als die angeblich so traditionelle Alternative Studenten. [...]

Es zeigt sich zunächst ein Verwendungssmaximum für Studierende um die Jahrhundertwende zum 19. Jahrhundert. Das war, wie gesagt, lange bevor Frauen überhaupt studieren durften — Political Correctnes war hier sicher nicht der Grund. Das Wort Studierende ist und war eben ganz einfach Ergebnis eines weltanschaulich völlig neutralen Wortbildungsmusters, bei dem das Partizip eines Verbs nominalisiert wird, um jemanden zu benennen, der die durch das Verb bezeichnete Tätigkeit ausübt.

Ein zweites Verwendungsmaximum findet sich vor 1900, ebenfalls bevor Frauen tatsächlich in nennenswerter Anzahl studieren durften. Das war erst ab 1900 der Fall, und hier sinkt die Häufigkeit des geschlechtneutralen Wortes interessanterweise, während die weibliche Form Studentinnen in ihrer Häufigkeit stetig zunimmt. Die Anwesenheit von Frauen an den Universitäten macht sich also eher durch die explizite Benennung durch die feminine Form bemerkbar, als durch die übermäßige Verwendung von Studierende.

--- Zitat Ende ---
(sprachlog.de/2011/11/18/langle…, 2011)

Und wem Stefanowitch trotz Fachkompetenz zu progressiv ist, kann beim in "der Genderdebatte" wirklich nicht sehr progressiven Verein Gesellschaft für deutsche Sprache e. V. nachlesen[1].

Der Verein schreibt im Beitrag "Müssen Studierende pausenlos studieren? Über substantivierte Partizipien" in "Der Sprachdienst" 2022:
--- Zitat ---

Müssen Studierende permanent studieren, damit man sie so bezeichnen kann, oder sind sie nur im Moment des Lernens tatsächlich Studierende?

Studierende ist ein substantiviertes Partizip I. ... Von einer Substantivierung spricht man dann, wenn ein ursprünglich einer anderen Wortart angehörendes Wort wie ein Substantiv verwendet wird ... Bei substantivierten Partizipien oder Adjektiven wird das Genus ... nur im Singular deutlich: Der/die Studierende, der oder die Auszubildende, abgekürzt: d. Vorstandsvorsitzende. Im Plural gibt es keinen Unterschied: die Studierenden, die Auszubildenden, die Vorstandsvorsitzenden.

Insbesondere im attributiven Gebrauch hat das Partizip I aktivische Bedeutung, z. B. in ein lesendes Kind. Es sagt in einem solchen Gebrauch etwas über das Verhalten, die Tätigkeit des zugeordneten Substantivs aus und bezeichnet ein Kind, das liest. Jedoch gibt es Ausnahmen und das Partizip I in attributiver Stellung bedeutet nicht immer eine aktivische Handlung des genannten Subjekts – so bei die sitzende Arbeitsweise und die liegende Haltung, in denen das Partizip I nur attributiv gebraucht werden kann. Das Partizip gibt in diesen Fällen an, welches Verhalten mit dem im Substantiv Genannten verbunden ist, und zwar »die Arbeitsweise im Sitzen«, »die Haltung des Liegens«, aber nicht von diesem ausgeübt wird (ebd.), also nicht: »die Arbeitsweise, die sitzt« bzw. »die Haltung, die liegt«.
[...]
Eine Möglichkeit, nicht geschlechtsbezogen zu formulieren, entsteht durch die Substantivierung von Partizipien oder Adjektiven, da hier, wie oben erwähnt, vor allem im Plural kein Genus erkennbar ist. Diese grammatische Form ist keine neue, wie die bekannten substantivierten Partizipien die Auszubildenden, die Heranwachsenden zeigen. Ein weiteres Beispiel, welches die Bedeutung des Partizips erweitert, sind stillende Frauen, die ihren Säugling über den Zeitraum von einigen Monaten oder sogar Jahren stillen. In diesem Zeitfenster sind sie Stillende – sowohl in dem Moment, in dem das Kind trinkt, als auch über den Zeitpunkt hinaus, wenn der Säugling satt ist und die Mutter ihn wieder von der Brust nimmt.

Die Meinung, Studentinnen und Studenten könnten nur als Studierende bezeichnet werden, wenn sie nichts anderes täten als durchgehend zu studieren oder exakt in dem Moment, in dem sie der Tätigkeit des Studierens nachgehen, stützt sich auf nur eine von mehreren Verwendungsmöglichkeiten des Partizips I – auf den aktivischen Gebrauch. Die Bezeichnung die Studierenden ist jedoch weder ungrammatisch noch falsch verwendet, vielmehr gibt es neben der aktivischen, attributiven Verwendung des Partizips I weitere Kontexte, in denen diese grammatische Form auftritt: die Vorsitzenden, die Reisenden, die Anwesenden oder auch die Stillenden. Sie beschreiben entweder im Moment stattfindende oder gewöhnliche, wiederkehrende Handlungen (Anatol Stefanowitsch, Genderkampf, Berlin 2017) [Ups 😏].

Somit bezeichnet auch das substantivierte Partizip I Studierende eine Gruppe von Menschen, die gewöhnlich und über einen längeren Zeitraum gesehen regelmäßig studieren, nicht ausschließlich diejenigen, die im Augenblick, wenn von ihnen gesprochen wird, etwa in Vorlesungsräumen sitzen und Texte analysieren – ebenso wie Autofahrende nicht im Augenblick der Sprechsituation Auto fahren und Fahrradfahrende nicht in diesem Moment Fahrrad fahren müssen, sondern sie alle den jeweiligen Tätigkeiten über einen längeren Zeitraum hinweg regelmäßig und/oder wiederkehrend nachgehen können.

Wir empfehlen daher den Gebrauch des Ausdrucks der/die Studierende, die Studierenden alternativ zu der Student/die Studentin, die Studenten und Studentinnen und haben dabei nicht die Erwartungshaltung, dass die so Bezeichneten ohne Unterlass studieren: So sind sie dann nicht nur Studierende, sondern zeitweise wohl auch Schlafende, Essende oder Feiernde.

--- Zitat Ende ---

Den Asterisk lehnt die GfdS übrigens ab; gfds.de/gendersternchen/, mit den bekannten sprachtheoretischen, gesellschaftsignoranten Argumenten.

Stefanowitch formuliert es knapper (2010):
--- Zitat ---

Wenn mich früher jemand gefragt hat „Und was machst du?“, habe ich selbstverständlich geantwortet „Ich studiere Sprachwissenschaft“, auch wenn ich tatsächlich gerade biertrinkend in der Kneipe saß. Und niemand würde behaupten, dass daran irgendetwas merkwürdig oder unlogisch wäre... Wenn ich aber biertrinkend in der Kneipe sitzen und von mir sagen kann, dass ich „studiere“, kann ich auch sagen, ich sei ein „Studierender“.

Ebenso kann jemand Alleinerziehend sein, auch wenn er/sie [wir sind in 2010!] sich einen Moment lang erschöpft zurücklehnt und das erziehen sein lässt ...

Die Nominalisierung von Partizipien ist eine hervorragende, mit den Regeln der deutschen Sprache voll konforme Art, geschlechtsneutral verwendbare Bezeichnungen für die Ausübenden von Berufen und anderen Tätigkeiten zu schaffen. Ob diese Tätigkeit im Augenblick oder gewohnheitsmäßig ausgeübt wird, ergibt sich im Zweifelsfall aus dem Gesprächszusammenhang oder der Art der Tätigkeit selbst. Wer anderes behauptet, ist dabei kaum von der Sorge um die deutsche Sprache getrieben, sondern von der Angst vor der sprachlichen Gleichbehandlung einer traditionell an den Rand gedrängten Mehrheit.

--- Zitat Ende ---
(sprachlog.de/2010/04/25/danebe…)

tl;dr:
\1. Die Partizipformen sind seit Jahrhunderten in Gebrauch.
\2. Sie gelten nicht nur für aktuelle Tätigkeit, sondern auch für Personen, die die Tätigkeit gewöhnlich/wiederkehrend ausführen.
\3. Sie sind grammatisch vollkommen korrekt.
\4. Sogar das Empfehlungsgremium der KMK empfiehlt sie als inklusive Formen für alle #Geschlechter (aka #Genus, #Sexus, #Gender, ...)

[1] Zitat Wiki "Die Gesellschaft für deutsche Sprache e. V. (GfdS) ist ein hauptsächlich von der deutschen Kultusministerkonferenz und dem Kulturstaatsminister finanzierter Verein, der es sich zur Aufgabe gemacht hat, die deutsche Sprache zu pflegen und zu erforschen sowie die Funktion der deutschen Sprache im globalen Zusammenhang erkennbar zu machen. Die GfdS begleitet dabei den jeweils aktuellen Sprachwandel kritisch und gibt Empfehlungen für den Sprachgebrauch."

@Twra Sun Stimmungsfördernd, aber verzerrt, weil die Größe der Bevölkerung nicht beachtet wird. Qatar hat so viele Leute (3 Mio) wie eine der unzähligen chinesischen Millionenstädte. 3 chinesische Städte emittieren locker so viel wie Qatar.

Hier mal eine Gegenüberstellung; Bubble size ist die Bevölkerungszahl, y die Emissionen pro Kopf, x die Gesamtemissionen des Landes (logarithmisch, sonst ist ganz Afrika nur ein Blob)

https://www.gapminder.org/tools/#$model$markers$bubble$encoding$y$data$concept=co2_emissions_tonnes_per_person&source=sg&space@=country&=time;;&scale$domain:null&zoomed@=0.0&=40;&type=linear;;&x$data$concept=co2_terr&space@=country&=time;;&scale$domain:null&zoomed@=10000&=11000000000;;;&frame$speed:100&value=2018;;;;;&chart-type=bubbles&url=v1

China, Indien, USA und Russland emittieren zusammen 20 von jährlich 35 Gt, also 57%.
China emittiert 108 mal so viel wie Qatar.

Damit will ich die horrende Verschwendung in den Golfstaaten nicht verteidigen, aber der pro-Kopf-Wert alleine sagt eben wenig ohne die Anzahl der Köpfe.

alt-text: Screenshot des Diagramms

@ỉƶo

ich weiss nicht, ob dir das helfen würde, aber technisch ist Friendica da etwa weiter als Mastodon. Trotzdem kann ich natürlich an allen Fediverse-Unterhaltungen teilnehmen.

Von Friendica aus sieht dein Beitrag für mich aus wie im angehängten Bild.

Kommentare werden thread-artig einsortiert und wenn ich darauf klicke, bekomme ich den Verlauf komplett angezeigt.

Ausserdem kann ich einzelne Personen "kollabieren". Dann sehe ich nur eine Zeile statt deren ganzer Beiträge, ohne sie komplett stumm zu schalten.

Ich find das sehr viel übersichtlicher als Mastodon. Ich bekomme Benachrichtigungen zu Antworten in Threads in denen ich teilnehme (Like, Share, Comment), so dass ich weiter im Thema bleibe. Ausserdem lange Posts, Formatierung, usw. Meines Erachtens für echte Unterhaltungen besser geeignet als Mastodon, trotzdem Teil des Fediverse, dezentral, etc.pp.

Da dieser Moderations-Kleinkrieg zwischen einigen Instanzen mir meinen Lese-Horizont zu verkleinern drohte (von tech.lgbt aus), habe ich mir eine eigene Friendica-Instanz bei einem Hoster geklickt.

Das ist keine Universallösung, sondern meine, die mir optimale Beschäftigung mit den Themen ermöglicht, ohne technisch rumbasteln zu müssen.

@Anne Roth

@Lars Marowsky-Brée 😷

Anteilige Covid19 Prozent in 2023 sieht so aus. Ich finde aber keine Möglichkeit, aus den DIVI Zahlen auf 10% zu kommen[1].

Numerisch aktuell keine besondere Zahl verglichen mit dem ersten Quartal 2023 - das in der Grafik fehlt 😏

Letztes Jahr um die gleiche Zeit die fast identische Zahl (~950), aber mehr andere Fälle. Dadurch geringere Quote. [Bild 1]

Prozentual, „Quote belegter Betten“ sieht es auch drastischer aus, weil die Gesamtzahl der belegten ITS Betten so gering ist, wie zuletzt im April 2020.

Die Gesamtzahl aller ITS Betten (frei + belegt + Reserve) ist so gering wie nie seit April 2020.

Die 3 Wellen im August, November und Dezember 2022 waren zahlenmässig 1,2 bis 1,5 mal so hoch wie jetzt. Die waren wiederum kleiner als die Frühlingswelle 2023, die ihrerseits massiv unter der von 2022 lag. [Bild 2]

Sieht für mich wenigstens ITS-mässig nach auslaufendem Pendel aus. Vor allem die lange Minimalphase von Mai bis Oktober 2023 ist bemerkenswert.

Auch die Hospitalisierungsinzidenz sieht eher nach einer schwachen Entwicklung schwerer Fälle aus. [Bild 3]

[1] DIVI für 1.Dez.2023: 14245 belegte + 1889 freie + 6449 Notreserve = 22583 ITS Betten. Anzahl Covid19 auf ITS: 955. 995 / 14245 = 6,98%. Q: intensivregister.de/#/aktuelle… Pandemieradar kommt mit mehr Fälle (979) auf nur 5% Anteil 🧐

Bildbeschreibungen:

[Bild 1]: Belegung von COVID-19-Fällen und Non-COVID-Fällen auf den Intensivstationen, 2020-heute von intensivregister.de/#/aktuelle…

[Bild 2]: Anzahl gemeldeter intensivmedizinisch behandelter COVID-19-Fälle, gleiche Quelle.

[Bild 3]: Anzahl der an das RKI übermittelten hospitalisierten COVID-19-Fälle pro 100.000 Einwohnerinnen und Einwohner innerhalb von 7 Tagen von corona-pandemieradar.de/de/hos…

[Bild 4]: Prozentualer Anteil der durch COVID-19-Fälle belegten Intensivbetten an allen betreibbaren Intensivbetten, aktuell 5,2%??, gleich Quelle.

Kennt sich irgendwer wirklich richtig gut im Steuerrecht aus?

Meine Frage: Gibt es dort irgendwo noch geschlechtsspezifische Regelungen, für die eine Steuerbehörde den amtlichen Geschlechtseintrag wissen müsste?

Zur Identifikation ist der nämlich weder nötig, noch sinnvoll.

Hintergrund: Das Bundeszentralamt für Steuern speichert für alle Steuerpflichtigen einen Datensatz, zu dem nach §139(3) und (8) Abgabenordnung auch "Geschlecht" gehört. Also der Geschlechtseintrag beim Standesamt.

Der Datensatz ist der Grund, weshalb Änderungen im Melderegister automatisch an das Amt übermittelt werden.

Aufmerksam gemacht hat mich die Anfrage von ausgerechnet de.wikipedia.org/wiki/Christop… ("eFuels!", "Genderverbot!"), siehe Bild, in dserver.bundestag.de/btd/20/09… S.15.

Die Antwort aus der Bundesregierung ist völlig unzureichend; "weil es da so steht".

Update: Ich hab dann mal Christoph Ploß über abgeordnetenwatch.de und Katja Hessel per eMail gefragt 😏 Bin gespannt, ob und was die antworten.

Hatte ich letztens über zu wenig Busfahrmöglichkeiten hier geschrieben?

Heute(!) war ein Flyer im Briefkasten, dass eine Hauptlinie hier raus zwischen 6 und 20 Uhr auf Stundentakt umgestellt wurde. Also schon seit Anfang November ;)

Plus "Spätfahrt" (21 Uhr ab Bremen) und eine Nachtlinie Freitags und am Wochenende (22 bis 3 Uhr stündlich ab Bremen).

Yay ... oder naja. Die nächste Haltestelle von hier aus ist 20 Minuten weg, egal ob Fahrrad (durch den Wald) oder Auto (drumrum) und da frag ich mich schon, ob ich nicht gleich mit dem Auto in 30 Minuten ins Parkhaus in Bremen fahre und so unabhängig vom Stundentakt bin, warm, trocken und sicher.

Klar kann nicht jedes Dörfchen angebunden werden, allerdings liegt dieses Dörfchen hier direkt an einer Bundesstrasse, die geradeaus bis nach Bremen rein führt. Unsere Buslinie hier fährt in 45 Minuten zum Bremer HBF - aber eben nur an Schultagen; drei mal hin, drei mal zurück.

OK. Kein Rant, kein Neid. Gute Fahrt allen, die an der Strecke wohnen ;)

#Bremen #VBN #BSAG #OHZ #Nahverkehr

Aktuelles Beispiel was dabei rauskommt, wenn Firmen / IT-Abteilungen etwas machen (sollen), ohne Menschen zu fragen, die sich damit auskennen…

Wie @der_zaunfink schrieb:

„Divers ist keine Anrede.
Divers ist kein Pronomen.
Divers ist kein Geschlecht.
Divers ist fast nie die Selbstbezeichnung einer Einzelperson oder Gruppe.
Divers ersetzt weder Herr oder Frau noch ersetzt es er oder sie noch männlich oder weiblich.“

Bei unbekannter Anrede oder explizit nichtbinärer Person: „Guten Tag, vorname nachname“.

Empfiehlt auch die Duden-Redaktion (hallo Regel-Gläubige):

fink

2023-10-30 15:32:58

Divers ist keine Anrede.

Divers ist kein Pronomen.

Divers ist kein Geschlecht.

Divers ist fast nie die Selbstbezeichnung einer Einzelperson oder Gruppe.

Divers ersetzt weder Herr oder Frau noch ersetzt es er oder sie noch männlich oder weiblich.

Am besten verwendet ihr den Begriff im Alltagsumgang überhaupt nicht, außer es geht explizit um den amtlichen Geschlechtseintrag, oder eine Person möchte ihn ausdrücklich für sich verwenden.

Wenn ihr nicht wisst, wie eine Person angesprochen werden möchte, könnt ihr das mit "Hallo [Vorname]" oder "Guten Tag, [Vorname Nachname]" lösen. Den Rest regeln einfach "du" oder "Sie". "Divers" gehört da nicht hin.

Wenn eine Person nicht-binär bzw. agender ist, dann nennt diese Person nicht-binär oder agender, es sei denn, sie bezeichnet sich selbst ausdrücklich als divers.

Bitte weitersagen und/oder ergänzen oder kritisieren, wenn ihr mögt.

#Divers #NichtBinär #NonBinary #Agender #SBGG #Journalismus

lippequeer.de/news.html hat "Insider-Infos" zum BSG-Urteil

Zitat:

Zum Urteil des BSG - Operationen bei nicht-binären Personen
Die am 19.10.23 veröffentlichte Pressemitteilung des BSG gibt eigentlich keinerlei Anlass für die Interpretation, dass auch binäre Personen betroffen seien. Zwar hat der 1. Senat noch kein schriftliches Urteil abgegeben, jedoch ging es im verhandelten Fall um eine Mastektomie einer nicht-binären Person.
Aus dem Hause des BSG wurde mir versichert, dass ein Obiter Dictum (eine Entscheidung also, die über Hintergründe des verhandelten Falles hinaus geht) in diesem Fall weitestgehend auszuschließen sei. Auch ist im Hause des BSG durchaus klar, dass Operationen bei binär transgeschlechtlichen Menschen eben keine „neuen Methoden" sind, sondern seit Jahrzehnten usus.
Der Erste Senat, so wurde mir erklärt, habe mit dem Urteil eindeutig Nicht-Binärität anerkannt und trenne diese klar von binärer Transgeschlechtlichkeit. Die Fragestellung gehe eben klar in die Richtung, den Umfang von individuellen Operationen klären zu lassen. Meine Gesprächspartnerin war durchaus zu diesen Auskünften befugt und nach meinem Eindruck auch kompetent.
Ich würde also definitiv davon ausgehen, dass dieses Urteil an keiner Stelle binär- transgeschlechtliche Menschen betrifft, hier also alle Maßnahmen unverändert behandelt werden. Ich kann an dieser Stelle nur allen nicht-binären Betroffenen viel Kraft wünschen und ihnen unsere Unterstützung versichern. Für binäre Personen sehe ich eine klare Entwarnung.

... © Sabine Lange, LippeQueer e.V., 24.10.23

#trans #BSGUrteil #nichtbinär #GaOP

@buten un binnen (inoffiz. Bot)

ehrlich jetzt, b&b? (OK sie lesen hier nicht mit (bot), aber ich glaube, ich sende ihnen dies hier auch noch als Mail.

Hier werden ausschliesslich Bauchgefühle abgefragt, denn ausser unmittelbar mit Migration befassten Menschen dürfte kaum irgendwer ausreichende Kenntnisse für eine qualifizierte Ansicht haben.

Schlimmer noch: Es werden aktuelle Ideen zu neuen Fiesheiten abgefragt, über deren Notwendigkeit, Wirksamkeit, Nebenwirkungen, Rechtmässigkeit, usw. unbeteiligte Unkundige noch viel weniger wissen.

Und schliesslich wird völlig subjektive Sorge abgefragt.

Was fehlt? Zum Beispiel Fragen, wer sich überfordert fühlt von der hitzigen, hochgepushten "Debatte“. Wer sich aufgrund eigener Unterinformiertheit (s.o.) keine Meinung zutraut. Wen die Forderungen nach immer härteren und fieseren Maßnahmen abschrecken oder anekeln. Wer kein Problem mit und keine negativen Gefühle gegenüber Geflüchteten im Umfeld hat, sich aktiv engagiert, positive Erfahrungen gemacht hat.

Denn was wird dann im Ergebnis-Artikel stehen? Im Prinzip nur „So bedroht fühlen sich die Menschen in Bremen" und „dies fordern sie“. Genau wie vorgegeben.

Sprich: Das einzige, was dabei herauskommen kann, ist Benzin in das Feuer der Brandstifter.