„Rechtsanspruch gilt nicht für trans, inter und non-binäre Personen“
"Der Deutsche Frauenrat begrüßte die Einigung als historischen Moment und erklärte: „Das Gesetz wird Leben retten!“ Sprecherin Sylvia Haller kritisierte aber, dass am Ende noch transfeindliche Narrative das Gesetz prägten. Bis zuletzt hatten SPD und Grüne mit der Union auch darüber gestritten, ob der Rechtsanspruch für Betroffene geschlechtsspezifischer Gewalt, unabhängig von ihrer Geschlechtsidentität gelten soll."
"Die Union hat sich durchgesetzt: Der Rechtsanspruch gilt nun laut Gesetzestext nur für Frauen und ihre Kinder. „Wer die breit angelegte Desinformationskampagne gegen trans Personen mitträgt, nimmt in Kauf, dass diese Minderheit in der Folge noch mehr Gewalt und Diskriminierung erleiden wird“, so Haller."
Und das, liebe Leute, ist was uns in den nächsten Jahren erwarten wird mit der CDU:
Trans Frauen sind für die CxU keine Frauen und nicht sch
... mehr anzeigen
„Rechtsanspruch gilt nicht für trans, inter und non-binäre Personen“
"Der Deutsche Frauenrat begrüßte die Einigung als historischen Moment und erklärte: „Das Gesetz wird Leben retten!“ Sprecherin Sylvia Haller kritisierte aber, dass am Ende noch transfeindliche Narrative das Gesetz prägten. Bis zuletzt hatten SPD und Grüne mit der Union auch darüber gestritten, ob der Rechtsanspruch für Betroffene geschlechtsspezifischer Gewalt, unabhängig von ihrer Geschlechtsidentität gelten soll."
"Die Union hat sich durchgesetzt: Der Rechtsanspruch gilt nun laut Gesetzestext nur für Frauen und ihre Kinder. „Wer die breit angelegte Desinformationskampagne gegen trans Personen mitträgt, nimmt in Kauf, dass diese Minderheit in der Folge noch mehr Gewalt und Diskriminierung erleiden wird“, so Haller."
Und das, liebe Leute, ist was uns in den nächsten Jahren erwarten wird mit der CDU:
Trans Frauen sind für die CxU keine Frauen und nicht schützenswert. Selbst wenn Gewalt erfahren, weil sie von anderen als Frauen gesehen werden.mastodon.social/@tazgetroete/1…
SPD und Grüne einigen sich mit der Union auf mehr Geld für Frauenhäuser und Beratungsstellen. Ein Gesetz mit härteren Regeln für Täter scheitert aber. taz.de/!6062269
@tazgetroete also dass soll mir mal ein Gericht erklären, wie es sein kann, das ich rechtlich eine Frau bin, aber halt nicht ganz Frau genug! Halb-dreiviertelschwanger! Dieses widerliche schwarzbraune lebensfeindliche Gesocks!
Du hast da völlig Recht: Der angenommene Änderungsantrag beschränkt das Gesetz ausdrücklich auf "Frauen". Trans Frauen sind somit natürlich miterfasst (zumal in der Begründung für die Änderung eben auch nirgends behauptet wird, dass nun trans Frauen nicht mehr darunter fallen sollen - das wäre auch verfassungswidrig; in der 1. Begründung wird nochmal auf die Inklusivität hingewiesen).
Enbys und (trans/cis) Männer sind dank unchr. Union entgeg d. Ursprungsentw. nicht erfasst
Du hast da völlig Recht: Der angenommene Änderungsantrag beschränkt das Gesetz ausdrücklich auf "Frauen". Trans Frauen sind somit natürlich miterfasst (zumal in der Begründung für die Änderung eben auch nirgends behauptet wird, dass nun trans Frauen nicht mehr darunter fallen sollen - das wäre auch verfassungswidrig; in der 1. Begründung wird nochmal auf die Inklusivität hingewiesen).
Enbys und (trans/cis) Männer sind dank unchr. Union entgeg d. Ursprungsentw. nicht erfasst
@Susanne Theoretisch müsste das so sein im deutschen Rechtssystem; §6(1) SBGG. Praktisch hingegen gibt es zwei große Knackpunkte.
Zum einen gibt es reichlich Angriffspunkte, selbst bei gutwilligen Schutzeinrichtungen über §6(2) den Zugang zu verweigern (Hausrecht, Satzung), wenn die Finanzierungsstellen des Landes (hallo Bayern) oder eines restriktiven BMFSFJ das so vorschreiben. Entsprechend formulierte Einschränkungen, die die Schutzeinrichtungen bei der Bewerbung um die Gelder unterschreiben müssen, reichen.
Zwar ist eine zentral-dirigistische Definitionsbeschränkung wie jetzt durch Trump in D fast nicht vorstellbar (noch), aber Beschränkungen im Detail je nach politischer Ideologie in der Praxis schon.
Zum anderen ist die Formulierung "weil sie eine Frau ist" (Änderungen lt. Beschluss dserver.bund
... mehr anzeigen
@Susanne Theoretisch müsste das so sein im deutschen Rechtssystem; §6(1) SBGG. Praktisch hingegen gibt es zwei große Knackpunkte.
Zum einen gibt es reichlich Angriffspunkte, selbst bei gutwilligen Schutzeinrichtungen über §6(2) den Zugang zu verweigern (Hausrecht, Satzung), wenn die Finanzierungsstellen des Landes (hallo Bayern) oder eines restriktiven BMFSFJ das so vorschreiben. Entsprechend formulierte Einschränkungen, die die Schutzeinrichtungen bei der Bewerbung um die Gelder unterschreiben müssen, reichen.
Zwar ist eine zentral-dirigistische Definitionsbeschränkung wie jetzt durch Trump in D fast nicht vorstellbar (noch), aber Beschränkungen im Detail je nach politischer Ideologie in der Praxis schon.
Zum anderen ist die Formulierung "weil sie eine Frau ist" (Änderungen lt. Beschluss dserver.bundestag.de/btd/20/14…) mE bewusst schwammig. Je nachdem kann - theoretisch und praktisch - damit sowohl AFAB Personen mit nicht-weiblichem Geschlechtseintrag der Zugang formal verweigert werden, als auch nicht-AFAB Personen mit weiblichem.
Die Formulierung riecht sehr nach "was-ist-eine-frau.de" (nein, nicht klicken!); einer aktuellen TERF-Kampagne, die eben nur "biologische Frauen" als einzig gültige Definition akzeptieren will.
Selbst wenn ich mal davon absehe, dass der Staat hier voll Pareto geht - die Opfer geschlechtsspezifischer Gewalt sind 80% Frauen (whatever that means) und 20% Männer (dito) - heisst "geschlechtsspezifisch" eigentlich Täterinnen-Sicht: Personen werden Opfer geschlechtsspezifischer Gewalt, weil sie als *whatever-Geschlecht gesehen werden.
Das ist alles meines Erachtens von der CxU ganz bewusst so gemacht, um genau diese Möglichkeiten zu haben.
Und schliesslich treten erste Teile des ganzen frühestens 2027 in Kraft - Bereitstellung durch die Länder, die das ja jetzt schon so super hinkriegen... - und der Rest, der verbindliche Anspruch auf Schutz, Unterbringung und Hilfe, erst 2032.
Mal schauen, was zukünftige Bundes- und Landesregierungen bis dahin alles umdefinieren und einschränken.
Ich finde an dieser quasi reinen Absichtserklärung - zu wenig, zu schwammig, zu eingeschränkt, zu spät - jetzt noch nicht viel zu feiern.
Auch mit allergrößter Mühe kann buten un binnen keine Probleme durch die Cannabis-Legalisierung im Strassenverkehr konstruieren:
Sind es denn auffällig mehr Leute geworden, die bekifft mit dem Auto unterwegs sind?
Das kann die Polizei nicht bestätigen. Allerdings gilt die Teillegalisierung von Cannabis nicht mal ein Jahr, das heißt, die Daten geben aus Sicht der Polizei noch nicht genug her, um das genau zu analysieren.
"Zu den Hauptunfallursachen gehören immer noch Drogen, Alkohol und Medikamente. Jetzt stellen wir uns vor, dass jemand Alkohol getrunken und dazu noch Cannabis konsumiert hat ..." (Polizeisprecher Nils Matthiesen)
Und Unfug ist auch dabei: "Polizei, Verkehrspsychologen und auch der ADAC ... fordern daher klare Grenzwerte für Cannabis am Steuer. So wie beim Alkohol – ab 0,5 Promille am Steuer gibt es Strafen."
Zum einen gibt es den neuen Grenzwert von 3,5 ng/ml Bluserum, kopiert von den Niederlanden, wo 3 ng/ml schon lange gilt.
Zum anderen ist im Gegensatz zu Alkohol d
... mehr anzeigen
Auch mit allergrößter Mühe kann buten un binnen keine Probleme durch die Cannabis-Legalisierung im Strassenverkehr konstruieren:
Sind es denn auffällig mehr Leute geworden, die bekifft mit dem Auto unterwegs sind?
Das kann die Polizei nicht bestätigen. Allerdings gilt die Teillegalisierung von Cannabis nicht mal ein Jahr, das heißt, die Daten geben aus Sicht der Polizei noch nicht genug her, um das genau zu analysieren.
"Zu den Hauptunfallursachen gehören immer noch Drogen, Alkohol und Medikamente. Jetzt stellen wir uns vor, dass jemand Alkohol getrunken und dazu noch Cannabis konsumiert hat ..." (Polizeisprecher Nils Matthiesen)
Und Unfug ist auch dabei: "Polizei, Verkehrspsychologen und auch der ADAC ... fordern daher klare Grenzwerte für Cannabis am Steuer. So wie beim Alkohol – ab 0,5 Promille am Steuer gibt es Strafen."
Zum einen gibt es den neuen Grenzwert von 3,5 ng/ml Bluserum, kopiert von den Niederlanden, wo 3 ng/ml schon lange gilt.
Zum anderen ist im Gegensatz zu Alkohol die Serumkonzentration nicht proportional zur Fahrtüchtigkeit. Bei regelmässigem Konsum sind auch höhere Konzentrationen nicht beeinträchtigend. Das lässt sich aber auch wegen fehlender Forschung noch nicht in sinnvolle Regeln fassen.
Wie wirkt sich die Cannabis-Legalisierung auf Bremens Straßen aus?
Auf dem Verkehrsgerichtstag in Goslar wird derzeit über die Folgen der neuen Cannabis-Gesetze diskutiert. Die Bremer Polizei stellt schon jetzt eine Veränderung fest.
fast ein Drittel der vorhandenen Kraftwerke wegen teilweise auch kurzfristig aufgetretener Defekte nicht verfügbar [hahaha]. Der weit überwiegende Teil der im Leerlauf in Bereitschaft stehenden Kraftwerke, durfte gar keinen Strom liefern. Es handelt sich um Reservekraftwerke, deren Eigentümer sie längst stilllegen wollten, die aber so dringend benötigt werden, dass der Staat ihren Weiterbetrieb als Reserve für Notfälle verlangt und komplett finanziert. Die Reserve darf erst genutzt werden, wenn rein technisch ein Blackout droht, europaweit niemand zu finden ist, der - egal zu welchem Preis - Strom liefern kann. Solange kein Blackout droht, dürfen die Kraftwerke laut Gesetz nicht zur Senkung selbst extremer Börsenpreise genutzt werden. Ein Gesetz, dass noch im Jahr 2020 von der Regierung Merkel
fast ein Drittel der vorhandenen Kraftwerke wegen teilweise auch kurzfristig aufgetretener Defekte nicht verfügbar [hahaha]. Der weit überwiegende Teil der im Leerlauf in Bereitschaft stehenden Kraftwerke, durfte gar keinen Strom liefern. Es handelt sich um Reservekraftwerke, deren Eigentümer sie längst stilllegen wollten, die aber so dringend benötigt werden, dass der Staat ihren Weiterbetrieb als Reserve für Notfälle verlangt und komplett finanziert. Die Reserve darf erst genutzt werden, wenn rein technisch ein Blackout droht, europaweit niemand zu finden ist, der - egal zu welchem Preis - Strom liefern kann. Solange kein Blackout droht, dürfen die Kraftwerke laut Gesetz nicht zur Senkung selbst extremer Börsenpreise genutzt werden. Ein Gesetz, dass noch im Jahr 2020 von der Regierung Merkel verabschiedet wurde. ... Allerdings zeigen die Daten der Dunkelflaute, dass nicht nur viele Großkraftwerke defekt oder wegen Einstufung als Reserve im Leerlauf waren. Es gibt bundesweit zehntausende kleiner Kraftwerke, die ihre Aktivitäten nicht kontinuierlich melden müssen. Laut Daten der Netzbetreiber waren davon neun Gigawatt trotz Dunkelflaute nicht am Netz. Auch das entspricht der Leistung von rund sieben Atomkraftwerken. ... Insgesamt zeigen die Daten: Auf lange Sicht wird Stromerzeugung durch Erneuerbare Energie zweifellos billiger. Der häufig bemühte Verweis auf geringere Preise etwa im Atomstromland Frankreich greift ins Leere. Dort wird Strom massiv staatlich subventioniert. Weil das dem Staat zu teuer wird, wurde bereits beschlossen, den französischen Industriestrompreis auf das aktuell in Deutschland übliche - nicht subventionierte - Börsenpreisniveau anzuheben.
> Deutschland hätte genug Kraftwerke um jede Dunkelflaute, auch ohne Extrempreise, aus eigener Kraft zu überstehen. Sie werden aus politischen Gründen und auch Trägheit einiger Marktteilnehmer nicht genutzt.
Windstille und eine dichte Wolkendecke führen zu sogenannten Dunkelflauten. So werden Strom-Importe nötig - und die Preise können hochschießen. Aber warum werden Reserve-Kraftwerke nicht aktiviert?
Also die dritte Staffel Twin Peaks ist ... irgendwie anstrengend? Skurril, super langsam, ich warte ständig auf "Dinge", die passieren. Und dann passieren ... DINGE. Aber andere. My...
Vielleicht hab ich ja was übersehen, aber in den Tagesordnungen des deutschen Bundestags für die Sitzungswoche 29.-31.1.2025 findet sich aktuell noch nichts von den angekündigten, "unverhandelbaren" CDU "5-Punkte-Plan" zur "Migration".
Update der kinky Library. Das meiste hab ich noch mal parallel als eBook. Ist schon irgendwie Ersatzbefriedigung in der kalten Jahreszeit, gleichzeitig viele nützliche Dinge für Pony-Play.
Dieses "Hobby-Horsing" ist super niedlich! Spiel und Sport mit Streckenpferden 🦄. Geschrieben hauptsächlich für Kinder, mit Vergleichen zwischen Steckenpferd und echtem.
Aber nicht unterschätzen: Da ist alles Wissen von Null bis Dressur drin. Inklusive Spiele und Wettbewerbe für Zweibeinige. Auch so Details wie Körperhaltung, Sprunghöhen. Sehr zu empfehlen für alle, die mit zweibeinigen Pferdchen zu tun haben.
Für die "ernsthaften" (haha) und erfahreneren, insbesondere Trainer*innen: Longieren, Bodenarbeit und Fahren. Super viele Anregungen und sehr pferdige Spielideen.
Bildbeschreibung: eine Person im Vordergrund sieht irritert aus. Im Hintergrund eine Person mit hoch erhobenem Arm und ausgestrecktem Finger, die ruft "Ich habe keine Kompetenz in deiner Frage, aber ich bin sicher, dass das, was mich gerade am wütentsten macht, die Antwort ist!"
Unterschrift des Bildes: "Ich wusste sofort, dass er aus dem Internet ist".
USpol Trump BernieSanders und die Relevanz für uns hier
Den hier noch und zwar weil es darum geht, was Trump nicht gesagt hat in seiner Antrittsrede und weshalb das für uns hier interessant ist.
Von Trump nämlich kein Wort zu den eigentlichen Groß-Problemen in den USA: * Ein Gesundheitssystem, das immer teurer und immer schlechter wird * Steigende Wohnkosten, tw 50-60% des Einkommens ausmachen * Eine massiv steigende Kluft zwischen armen [ohne Aufstiegsmöglichkeiten], reichen und superreichen, die sich der Steuer entziehen, bzw "entlastet" werden * Die zunehmenden Folgen der Klimakrise, die auch zu steigenden Lebenshaltungskosten führt, mal ganz abgesehen von zerstörten Wohnungen, Infrastruktur, etc.
Stattdessen bei Trump die üblichen Ablenkungsthemen, Feindbilder, etc.
Jetzt zur Relevanz: Wir haben hier ganz ähnliche Probleme und reichlich Politleute, die genau wie Trump dazu entweder nichts sagen oder völlig unsinnige Schein-Rezepte aufrufen.
Zum Beispiel haben unsere Gesundheitskosten, die fehlenden ärztlichen, therapeutischen, pflegerische
... mehr anzeigen
Den hier noch und zwar weil es darum geht, was Trump nicht gesagt hat in seiner Antrittsrede und weshalb das für uns hier interessant ist.
Von Trump nämlich kein Wort zu den eigentlichen Groß-Problemen in den USA: * Ein Gesundheitssystem, das immer teurer und immer schlechter wird * Steigende Wohnkosten, tw 50-60% des Einkommens ausmachen * Eine massiv steigende Kluft zwischen armen [ohne Aufstiegsmöglichkeiten], reichen und superreichen, die sich der Steuer entziehen, bzw "entlastet" werden * Die zunehmenden Folgen der Klimakrise, die auch zu steigenden Lebenshaltungskosten führt, mal ganz abgesehen von zerstörten Wohnungen, Infrastruktur, etc.
Stattdessen bei Trump die üblichen Ablenkungsthemen, Feindbilder, etc.
Jetzt zur Relevanz: Wir haben hier ganz ähnliche Probleme und reichlich Politleute, die genau wie Trump dazu entweder nichts sagen oder völlig unsinnige Schein-Rezepte aufrufen.
Zum Beispiel haben unsere Gesundheitskosten, die fehlenden ärztlichen, therapeutischen, pflegerischen Fachleute nullkommagarnichts mit "zu viel Zuwanderung" zu tun. Im Gegenteil.
Bezahlbare Wohnungen fehlen, weil staatliche Regeln für Sozialbindung nicht erneuert und die Wohnungen an Konzerne verscherbelt wurden.
Ich denke, wir sollten jetzt vor der BT-Wahl Sanders Rede mal genau hören und auf die Programme der Parteien und die Aussagen ihrer Spitzenleute anwenden. Und nach der Wahl auf die Aussagen der neuen Regierung.
Wir sollten genau diese fehlenden Punkte und Lücken aufzeigen und echte Lösungen fordern und daran arbeiten, statt auf die Ablenkungsthemen einzugehen.
Wir bingen hier die letzten Tage Twin Peaks und sind gerade in Season 2.
Auftritt Denise Bryson (David Duchovny):
Einfach super. Und einfach mal die Reaktion in die Zeit einordnen: 1990. 35 Jahre her. Ja, es ist Script und Fiktion und hat eine humorvolle Seite. Aber der Humor ist auf der Seite von Denise.
Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.
Das wäre für uns in den meisten Fällen völlig ausreichend. Als Gefährt in die City (je 30km), Dinge hier auf dem Land erledigen, und als Zubringer zu Zug und Car Sharing; das ist nämlich auch so 12-16 km weg. flipboard.com/@fr_de/frankfurt…
Zum vollwertigen Auto reicht es ihm zwar nicht. Doch dafür wird E-Mobilität mit dem Silence S04 halbwegs bezahlbar. Laden klappt auch zu Hause, und beim Parken ist der Schmalspurstromer unschlagbar.
tenpo suno ni la mi moku e telo kasi. neka mi li sona e kon ni. sona li sama e ni. tenpo pini suli la mama mije mi li moku e kon seli pi kasi . kasi ni li jo e kasi Wanila. kon pi telo kasi li sama kon pi kasi seli. mama mije mi li moli lon tenpo sike mute. kon ni li sona pona tawa mi. 🥲
----- Beginn »Es sind in den letzten Monaten mehrere Parteikollegen ganz entsetzt auf mich zugekommen, nachdem sie auf solchen Demos waren. Sie waren schockiert von dem, was dort gesagt wurde, vor allem wie über die CDU gesprochen wurde. Ich habe den Eindruck, wir als Union sind mitgemeint bei den Protesten.« Daniel Peters, Generalsekretär der CDU in Mecklenburg-Vorpommern, im Streitgespräch. DIE ZEIT. ----- Ende
Ja ja, das ist so. Wer sich anhört wie die Faschos, sollte sich damit auch gemeint fühlen.
ne, dem ist nicht so. Erkältung und anschließende Reha zogen mir zum Ende des Jahres ein Strich durch die Rechnung. War dieses Jahr schon über 150 km mit dem Rad, auch während der Reha, unterwegs, daran kann es nicht gelegen haben 😜
Das Wort "streiten" über politische Themen generell ersetzen durch "konsensieren". (Und "kämpfen" eh streichen.)
"Regierung und Opposition konsensieren über Rentenlösung".
Konsensieren ist der Prozess, zu einer gemeinsam akzeptierten Lösung zu finden. Größtmögliche Übereinstimmung und geringste Unzufriedenheit.
Das ist etwas anderes als "konsentieren", was "zustimmen" bedeutet.
Es ist auch nicht nur Kompromiss, mit dem letztlich keine Seite zufrieden ist.
Konsensieren betont einen friedlichen Prozess und Lösungen, die für alle akzeptabel sind. Die weder durch Dominanz, Laustärke, noch reine Mehrheit entschieden werden.
Das muss nicht unbedingt eine spezielle Methode wie SK sein.
Erstens: Die Solarkonstante im Erdorbit beträgt 1361 W/m^2. Davon kommen bei klarem Himmel 1000 auf dem Boden an. Auf "1/10" komme ich höchstens, wenn Tageszyklus und Bewölkung einrechne.
Zweitens: Ein Array von 1qkm empfängt 1361 x 10^6 = 1,3 GW. Mit einem optimalen Wirkungsgrad modernster Photovoltaik - <25% - sind das 325 MW elektrisch. Das ist lediglich ein mittelgroßes konventionelles Kraftwerk.
Davon gehen Verluste durch die Umwandlung und Sendung ab: Mikrowellen, Dämpfung durch die Atmosphäre, Rückumwandlung in Strom auf der Erde. Wirkungsgrad m
... mehr anzeigen
"China plans to build enormous solar array in space — and it could collect more energy in a year than 'all the oil on Earth'"
Erstens: Die Solarkonstante im Erdorbit beträgt 1361 W/m^2. Davon kommen bei klarem Himmel 1000 auf dem Boden an. Auf "1/10" komme ich höchstens, wenn Tageszyklus und Bewölkung einrechne.
Zweitens: Ein Array von 1qkm empfängt 1361 x 10^6 = 1,3 GW. Mit einem optimalen Wirkungsgrad modernster Photovoltaik - <25% - sind das 325 MW elektrisch. Das ist lediglich ein mittelgroßes konventionelles Kraftwerk.
Davon gehen Verluste durch die Umwandlung und Sendung ab: Mikrowellen, Dämpfung durch die Atmosphäre, Rückumwandlung in Strom auf der Erde. Wirkungsgrad maximal 80%, wenn überhaupt. Bleiben 261 MW auf der Erde.
Wenn ich mich in orbitaler Mechanik nicht sehr irre, hat ein geostationärer Satellit auch einen Tag/Nacht-Zyklus. Wenn die Empfangsseite von der Sonne weg zeigt, verdeckt die Erde den Satelliten, weil der über dem Äquator stehen muss.
Mit etwas Geschick und wegen des Abstands liessen sich vermutlich mehr als 12 Stunden täglich nutzen, aber nicht mehr als 16 (müsste ich mal genau ausrechnen). Das sind 2/3. Gemittelte Leistung also 174 MW.
Heisst: Die theoretisch maximale Nettoleistung auf der Erde sind 261 MW *16 h/d = 4,2 GWh/d, das sind 1,533 TWh/a. Deutschland braucht 500 TWh/a.
Die Kraftwerke des Drei-Schluchten-Damms liefern (Wiki) 84 TWh/a, entspricht einer über ein Jahr gemittelten Leistung von 9,6 GW.
Für eine vergleichbare Leistung müssten 55 solcher Solar-Satelliten installiert werden - plus ihre jeweils quadratkilometergroßen Empfangsstationen. Die Strahlungsintensität im Empfangsgebiet sollte nur ein Bruchteil der natürlichen Sonnenstrahlung sein, sonst wird es ungemütlich.
Durch den Wirkungsgrad der Satelliten-PV sind wir eh bei 20%. Wäre das Empfangsfeld so groß wie der Satellit, kämen ca 340 Wel/m^2 an. Das ist nicht viel mehr, als ein PV-Modul liefert.
Stattdessen könnte also auch gleich PV + Speicher auf der Fläche installiert werden. Sehr viel billiger, wartbarer, ausbaufähig, mehrfach nutzbar (Agro-PV) - und grillt keine Tiere, Pflanzen oder Menschen im Mikrowellenstrahl.
Ich denke, es lohnt sich, Wählenden zu verdeutlichen, was tatsächlich passieren wird:
Es werden keine Windräder abgerissen. Die Erneuerbaren liefern 60% des deutschen Stroms und das billiger als alle anderen Quellen. Das deutsche Netz würde zusammenbrechen, wenn das irgendwer täte. Und Strom würde extrem teuer.
Es werden keine Atomkraftwerke gebaut. Zu teuer, dauert zu lange, keine Gemeinde will die bei sich haben. Die alten sind nicht mehr reaktivierbar. Die Firmen wollen sie auch nicht mehr und Atomstrom ist der teuerste überhaupt.
Gas und Öl werden immer teurer werden, also auch Heizungen und Verbrenner-Autos - und Gaskraftwerke. Das liegt am Weltmarkt. Da kann keine Partei hier was dran ändern.
Keine Autofirma weltweit steckt noch groß Geld in Verbrenner. Der Absatz stagniert seit 2017 weltweit. Stattdessen werden elektrische gekauft.
Die Klimafolgen werden weiter zunehmen in Form von immer schneller aufeinander folgenden Katastrophen hier und weltweit. Lebensmittel werden da
... mehr anzeigen
Ich denke, es lohnt sich, Wählenden zu verdeutlichen, was tatsächlich passieren wird:
Es werden keine Windräder abgerissen. Die Erneuerbaren liefern 60% des deutschen Stroms und das billiger als alle anderen Quellen. Das deutsche Netz würde zusammenbrechen, wenn das irgendwer täte. Und Strom würde extrem teuer.
Es werden keine Atomkraftwerke gebaut. Zu teuer, dauert zu lange, keine Gemeinde will die bei sich haben. Die alten sind nicht mehr reaktivierbar. Die Firmen wollen sie auch nicht mehr und Atomstrom ist der teuerste überhaupt.
Gas und Öl werden immer teurer werden, also auch Heizungen und Verbrenner-Autos - und Gaskraftwerke. Das liegt am Weltmarkt. Da kann keine Partei hier was dran ändern.
Keine Autofirma weltweit steckt noch groß Geld in Verbrenner. Der Absatz stagniert seit 2017 weltweit. Stattdessen werden elektrische gekauft.
Die Klimafolgen werden weiter zunehmen in Form von immer schneller aufeinander folgenden Katastrophen hier und weltweit. Lebensmittel werden dadurch teurer. Infrastruktur geht verloren / muss ersetzt werden. Das kostet Steuergeld.
Keine Abschiebungen und keine Härte gegenüber Zugewanderten macht unser Leben besser. Nicht bei Mieten, Nebenkosten, Brücken, Bildung, Gesundheit, Pflege oder sonstwas. Es fehlen dann nur die Leute, um die Babybommer in Rente auszugleichen.
Das heisst: Weder die Energiewende ist aufhaltbar, noch die Wärmewende (Wärmepumpe), noch die Elektromobilität, noch die zunehmenden Katastrophen und Störungen.
Die tatsächliche Wahl lautet: a) Was wird der Staat (Bund, Land, Kommune) in Zukunft tatsächlich modernisieren, instandsetzen, vorsorgen und b) wer wird das bezahlen?
Variante 1: Wir Arbeitnehmende und Kleinunternehmen sollen das zahlen. Wenn nicht über direkte Steuererhöhungen, dann über Preise und (weitere) Privatisierung von Leistungen. Auch "Zusatzversicherungen" und private Zuzahlungen für Gesundheit, Pflege, Rente, usw. Was nicht gewinnorientiert machbar ist, wird nicht bezahlt oder sogar gekürzt - also Sozialleistungen, Schulen, etc. Alle sind auf sich gestellt. Wer das Geld nicht hat, hat eben Pech. Das ist der Plan von CDU und FDP und Teilen der SPD (Seeheimer).
Variante 2: Unternehmens- und Kapitalerträge werden herangezogen und überhaupt mal Steuervermeidungen konsequent verfolgt. Hohe Einkommen und Millionenvermögen werden wieder besteuert (hatten wir mal). Kleine und mittlere Einkommen entlastet, auch durch öffentliche Infrastruktur. Mietendeckel. Bildungschancen und Gesundheit nicht nach Geldbeutel, sondern als Staatsaufgabe. Das ist der Plan der Grünen und Teilen der SPD. Linke auch, aber die haben keinerlei Regierungschance.
Und dann ist da noch die Variante, die einfach alles kaputt hauen will, deren Rezepte (laut Porgramm) jegliches Sozialsystem zerstören will, inklusive Mieten, Gesundheit, Renten, etc und Deutschland sowohl von Europa wie auch der Welt abhängen und zu einem Museum einer kleinen, reichen Elite machen will. Sie sind noch unsozialer als die CxU und noch neoliberaler - jeder für sich - als die FDP. Das ist die afd. Aber damit die Leute das nicht mirkriegen, krakeelen sie nur Ablenkungsthemen - siehe oben - die völliger Unfug sind und keinem von uns irgendetwas nutzen.
Natascha Strobl in einem Artikel von @Perspective Daily heute über die kommende rechtsextreme Regierung in #Österrreich
https://perspective-daily.de/article/3524-es-ist-passiert-oesterreich-der-versuch-einer-erklaerung/CCBCc0t5
https://social.perspective
Für Deutschland so lesen: ÖVP = CxU, NEOS = FDP.
----- Beginn Wie es so weit kommen konnte
[...]Die Ausgangslage war denkbar schwer, denn die vorherige Regierung (ÖVP/Grüne) hatte ein riesiges Budgetloch hinterlassen, das nun gestopft werden muss. Die NEOS und die konservative ÖVP wollten dieses Loch vor allem auf der Ausgabenseite lösen. Dazu sollte etwa die gesetzliche Unfallversicherung aufgelöst werden, Pensionen und Gehälter gekürzt, das Pensionsalter angehoben und Massensteuern erhöht werden.
Die sozialdemokratische SPÖ wollte weitere einnahmenseitige Maßnahmen, die vor allem Vermögende betreffen sollten oder bei Banken und Energiekonzernen und deren Übergewinnen der letzten Jahre ansetzten. Die neoliberalen NEOS und der Wirtschaftsflügel der ÖVP konnten das nicht zulassen, also verließen sie nacheinander die Koalitionsverhandlungen.
Der Erfolg der FPÖ selbst liegt im Frust über steigende Lebenskosten, stagnierenden Wohlstand, a
... mehr anzeigen
Für Deutschland so lesen: ÖVP = CxU, NEOS = FDP.
----- Beginn Wie es so weit kommen konnte
[...]Die Ausgangslage war denkbar schwer, denn die vorherige Regierung (ÖVP/Grüne) hatte ein riesiges Budgetloch hinterlassen, das nun gestopft werden muss. Die NEOS und die konservative ÖVP wollten dieses Loch vor allem auf der Ausgabenseite lösen. Dazu sollte etwa die gesetzliche Unfallversicherung aufgelöst werden, Pensionen und Gehälter gekürzt, das Pensionsalter angehoben und Massensteuern erhöht werden.
Die sozialdemokratische SPÖ wollte weitere einnahmenseitige Maßnahmen, die vor allem Vermögende betreffen sollten oder bei Banken und Energiekonzernen und deren Übergewinnen der letzten Jahre ansetzten. Die neoliberalen NEOS und der Wirtschaftsflügel der ÖVP konnten das nicht zulassen, also verließen sie nacheinander die Koalitionsverhandlungen.
Der Erfolg der FPÖ selbst liegt im Frust über steigende Lebenskosten, stagnierenden Wohlstand, absteigende Wirtschaft und einer sich schon länger andeutenden Krise des Nachkriegssystems begründet. Die FPÖ ist Ausdruck der Krise, die Ursachen liegen aber woanders. Das gilt auch für den Aufstieg aller Rechtsparteien. Die letzten 40 Jahre Neoliberalismus haben das Leben immer prekärer gemacht und Menschen in Dauerkonkurrenz gestellt. Die großen Profiteure dieser allgemeinen Unsicherheit und Erschöpfung sind die rechtsextremen Parteien. Sie sehen sich als Revolte gegen die Postmoderne.
Wie geht es weiter
[...] Es ist schon jetzt klar, welche Bereiche es als Erstes und am schlimmsten treffen wird: Bildung, Gesundheit, Kultur, Soziales – jeder Einschnitt wird mit »Ausländern und Linken« begründet werden. Es wird Gesinnungstests für Lehrer:innen und Künstler:innen geben, Arbeitnehmer:innen werden Einbußen haben und sich viele Leistungen künftig selbst zahlen müssen. Es kommt zu einer Umverteilung von unten nach oben – denn genau das bedeutet es, wenn eine rechtsextreme Partei an der Macht ist.
[...] Selbstverständlich ist der Erfolg der FPÖ auch ein euphorisches Signal für alle weiteren anstehenden Wahlen, zum Beispiel die deutsche Bundestagswahl oder die Parlamentswahlen in Frankreich. Herbert Kickl ist dabei ein klügerer und disziplinierterer Akteur, als es Strache oder auch Haider waren.
Er könnte, wenn man ihn lässt, prägend für eine ganze Generation europäischer rechtsextremer Politiker:innen werden, die sich nicht mehr moderat und freundlich gibt, sondern sich im Gegenteil in einer Dauerradikalisierung befindet. Es gibt kein »zu viel«, kein Überdrehen. Genau dafür werden sie gewählt. Je gewaltvoller sie auftreten, desto mehr Zustimmung bekommen sie.
Es liegt an den demokratischen Parteien, nicht wie das Kaninchen vor der Schlange zu erstarren und sich nur gegenseitig zu versichern, wie furchtbar alles ist. Wenn diese Parteien ein Symptom sind, dann ist Symptombekämpfung zu wenig. Demokratische Parteien müssen einen positiven, einen optimistischen, einen glaubhaften und einen solidarischen Weg in eine Zukunft zeigen, die sich deutlich vom als unerträglich empfundenen Status quo abhebt. Das ist das beste Antidot gegen den autoritären Rechtsruck in Europa. ----- Ende
"ADHS-Symptome können mit dem Menstruationszyklus schwanken" (Artikel lesbar in Firefox im Reader Mode) und das englische Original "ADHD Symptoms Can Fluctuate with the Menstrual Cycle" scientificamerican.com/article…
tl;dr der Östradiol-Absturz vor der Periode scheint die ADHS Symptome zu verstärken.
Vielleicht mal schauen, ob das auch bei trans HRT der Fall ist. Bei mir scheint das so zu sein. feddit.org/post/6721043
Der DWD hat es bereits gemeldet, jetzt bestätigt auch der Klimawandeldienst Copernicus: 2024 war das wärmste Jahr seit 1850. Erstmals lag die globale Durchschnittstemperatur 1,6 Grad über dem vorindustriellen Niveau. Von Stefan Laps.
@Lars Marowsky-Brée 😷 @tagesschau Ja, ein Kommentar heute irgendwo war "Du siehst die Videos auf Social Media - bist du irgendwann selbst im Video bist"
Ab morgen müssen alle Banken Echtzeit-Überweisungen annehmen. Die Kosten dürfen nicht höher sein als bei einer normalen Überweisung. deutschlandfunk.de/echtzeitueb…
Friedrich Merz will doppelten Staatsbürgern den deutschen Pass entziehen, wenn sie kriminell werden. Ein gefährlicher Vorstoß, nicht nur wegen der deutschen Geschichte.
"... über die Chancen von Friedrich Merz auf eine Kanzlerschaft: Den Zahlen entsprechend könne Merz sicher sein, dass er Kanzler werde, sagte Von Lucke. Allerdings gebe es ein Aber: Er kann es vielleicht nicht, was seine eigene Impulskontrolle anbelangt. Die große Hoffnung der SPD sei es, Merz noch aus der Defensive zu locken, der sich bisher zurückhalte, während Markus Söder mit seiner Law-and-Order-Politik Merz "ein Stück weit vor sich her" treibe."
"Merz ist in der Lage, etwas rauszuhauen, was dann ein großes Problem werden kann."
Es wäre schon schön, wenn möglichst viele Journalistys den Merz, Linnemann, Spahn und Co konkret zu dem Unfug in die Enge treiben, den sie so raushauen.
"... über die Chancen von Friedrich Merz auf eine Kanzlerschaft: Den Zahlen entsprechend könne Merz sicher sein, dass er Kanzler werde, sagte Von Lucke. Allerdings gebe es ein Aber: Er kann es vielleicht nicht, was seine eigene Impulskontrolle anbelangt. Die große Hoffnung der SPD sei es, Merz noch aus der Defensive zu locken, der sich bisher zurückhalte, während Markus Söder mit seiner Law-and-Order-Politik Merz "ein Stück weit vor sich her" treibe."
"Merz ist in der Lage, etwas rauszuhauen, was dann ein großes Problem werden kann."
Es wäre schon schön, wenn möglichst viele Journalistys den Merz, Linnemann, Spahn und Co konkret zu dem Unfug in die Enge treiben, den sie so raushauen.
Das Rennen um die Kanzlerschaft wird laut Politikwissenschaftler Von Lucke von schwachen Kandidaten bestimmt. Ein Sieg von Merz sei ebenso offen wie eine Aufholjagd von Scholz.
Why hey there, fellow prisoners of the Internet. It’s time for "the opposite of doomscrolling” — or, my latest “Linkfest”, in which I pan relentlessly for...
Die LLM sind erstaunlich gut geworden bei #TokiPona. Auf meine Frage, was der Text bedeutet ("was heisst dies?") antwortet Copilot:
----- Beginn Das ist ein Text in der Kunstsprache Toki Pona. Hier ist eine Übersetzung ins Deutsche: „Dieser Tag ist gut! Der Himmel ist blau. Die Sonne ist heiß, aber die Luft ist kalt. Zwei kleine rote Tiere (Eichhörnchen) sind da 🐿️ 🐿️ Sie spielen im großen Baum. Das ist schön! 🙂 (Ich gebe den kleinen roten Tieren (Eichhörnchen) eine Nuss zum Essen 🌰)" Hoffentlich bringt dir das ein Lächeln ins Gesicht! 🙂 Hast du noch eine andere Frage? ----- Ende
Nicht ganz perfekt (das o übersehen), aber schon ziemlich gut.
Liegt aber offenbar auch an den emoji. Ohne die kommt dies heraus:
----- Beginn Das ist ein kleiner Text auf Toki Pona, einer konstruierten Sprache, die darauf abzielt, mit einem minimalen Wortschatz komplexe Gedanken auszudrücken.
... mehr anzeigen
Die LLM sind erstaunlich gut geworden bei #TokiPona. Auf meine Frage, was der Text bedeutet ("was heisst dies?") antwortet Copilot:
----- Beginn Das ist ein Text in der Kunstsprache Toki Pona. Hier ist eine Übersetzung ins Deutsche: „Dieser Tag ist gut! Der Himmel ist blau. Die Sonne ist heiß, aber die Luft ist kalt. Zwei kleine rote Tiere (Eichhörnchen) sind da 🐿️ 🐿️ Sie spielen im großen Baum. Das ist schön! 🙂 (Ich gebe den kleinen roten Tieren (Eichhörnchen) eine Nuss zum Essen 🌰)" Hoffentlich bringt dir das ein Lächeln ins Gesicht! 🙂 Hast du noch eine andere Frage? ----- Ende
Nicht ganz perfekt (das o übersehen), aber schon ziemlich gut.
Liegt aber offenbar auch an den emoji. Ohne die kommt dies heraus:
----- Beginn Das ist ein kleiner Text auf Toki Pona, einer konstruierten Sprache, die darauf abzielt, mit einem minimalen Wortschatz komplexe Gedanken auszudrücken. Hier ist die Übersetzung: "Dieser Tag ist wirklich gut! Der Himmel ist blau. Die Sonne ist heiß, aber die Luft ist kühl. Zwei kleine rote Tiere sind da. Sie spielen im großen Wald. Gut! (Ich werde den kleinen roten Tieren etwas zu essen geben)" Ziemlich poetisch, findest du nicht? Toki Pona verwendet einfache Worte, um tiefe und friedliche Gedanken auszudrücken. Wenn du mehr darüber wissen möchtest, lass es mich wissen!
----- Ende
Auf Eichhörnchen ist es nicht gekommen, aber das o wurde mit übersetzt.
Also mal umgekehrt probieren:
----- Beginn Dieser Tag ist wirklich gut! Der Himmel ist blau. Die Sonne ist hell, aber die Luft ist kalt. Zwei Eichhörnchen sind da. Sie spielen im Baum. Sehr schön! (Ich werde ihnen Futter geben) ----- Ende
Copilot meint:
----- Beginn Auf toki pona würde der Text etwa so lauten:
ni li suno pona a! sewi li laso. suno li suli, taso kon li lete. kijetesantakalu tu li lon. ona li musi kepeken kasi. pona a! (mi li pana e moku tawa ona)
Toki pona hat ein sehr einfaches Vokabular und eine minimalistische Struktur, daher wird der Text stark vereinfacht. Trotzdem behält er seinen Charme, findest du nicht? ----- Ende
Gar nicht so schlecht. Ziemlich verständlich sogar. Nur die Eichhörnchen nicht. Aber dazu gibt es vermutlich keine Quellen. Interessant, dass Copilot das Spasswort für Waschbärenartige verwendet. Vermutlich, wegen der Netzdiskussionen darüber, wo Nagetiere erwähnt werden.
Oh und die Hörnchen spielen eigentlich im Baum, nicht mit dem Baum.
Ich habe das mal übersetzt, weil einige Redewendungen nicht so bekannt sind:
Wie du die Broligarchie überlebst: 20 Lektionen für die postfaktische Welt
1 Wenn dir jemand sagt, wer er ist, glaub ihm. Letzte Woche ernannte Donald Trump einen Geheimdienstdirektor, der die russische Propaganda verbreitet, einen christlich-nationalistischen Kreuzritter zum Verteidigungsminister und einen Impfskeptiker zum Gesundheitsminister. Wenn Trump die amerikanische Demokratie, den amerikanischen Staat und die amerikanischen Werte zerstören wollte, würde er es so mach
... mehr anzeigen
Sehr guter Artikel (schion vom 17.Nov.24) im Guardian von Carole Cadwalladr, die den Facebook / Cambridge Analytica Fall aufdeckte.
How to survive the broligarchy: 20 lessons for the post-truth world
Ich habe das mal übersetzt, weil einige Redewendungen nicht so bekannt sind:
Wie du die Broligarchie überlebst: 20 Lektionen für die postfaktische Welt
1 Wenn dir jemand sagt, wer er ist, glaub ihm. Letzte Woche ernannte Donald Trump einen Geheimdienstdirektor, der die russische Propaganda verbreitet, einen christlich-nationalistischen Kreuzritter zum Verteidigungsminister und einen Impfskeptiker zum Gesundheitsminister. Wenn Trump die amerikanische Demokratie, den amerikanischen Staat und die amerikanischen Werte zerstören wollte, würde er es so machen.
2 Journalisten sind die Ersten, aber alle anderen sind die nächsten. Trump hat milliardenschwere Klagen gegen „das feindliche Lager" angekündigt: Zeitungen und Verleger. Sein vorgeschlagener FBI-Direktor hat zu Protokoll gegeben, dass er bestimmte Journalisten strafrechtlich verfolgen will. Journalisten, Verleger, Schriftsteller, Akademiker sind immer in der ersten Welle. Ärzte, Lehrer, Buchhalter werden als nächstes dran sein. Autoritarismus ist so vorhersehbar wie ein Schweizer Zug. Es ist schon später, als du denkst.
3 Namen zu nennen heisst verstehen. Das ist McMuskismus: Es ist McCarthyismus auf Steroiden, politische Verfolgung + Trump + Musk + Silicon Valley Überwachungstools. Es ist der Beginn eines neuen Zeitalters der politischen Hexenjagden, bei denen die Scheiterhaufen auf Datensammeln und Online-Mobs trifft.
4 Wenn das beängstigend klingt, dann deshalb, weil das der Plan ist. Trumps Regierung wird inkompetent und rücksichtslos sein, aber Einzelpersonen werden ins Visier genommen, die Institutionen werden sich zusammenducken, Organisationen werden zerfallen. Schnell. Die Abschreckung wird real und sofort sein.
5 Du hast mehr Macht, als du denkst. Wir sollen uns machtlos fühlen. Das ist die Strategie. Aber das sind wir nicht. Wenn du eine US-Institution oder Organisation bist, bilde ein Notfallkomitee. Hol dir Experten. Lerne von Menschen, die unter Autoritarismus gelebt haben. Fragen um Rat.
6 Küsse nicht den Ring. Beuge dich nicht zur Macht. Macht wird sowieso zu dir kommen. Mache ihr es nicht einfach. Nicht jeder kann stehen und kämpfen. Aber niemand muss das Knie beugen, bis es ein echtes Memo in diesem Sinne gibt. WARTE AUF DAS MEMO.
7 Wisse wer du bist. Diese Liste ist eine Hommage an den Yale-Historiker Timothy Snyder. Sein 2017 veröffentlichtes "On Tyranny" ist der wesentliche Leitfaden für das Zeitalter des Autoritarismus. Sein erster Befehl, "Kein vorauseilender Gehorsam", klingelt in meinen Ohren, seit die Washington Post sich weigerte, Kamala Harris zu unterstützen. In einem seltsamen himmlischen Glücksfall ruft er mich an, während ich dies schreibe, und ich bitte um seinen aktualisierten Rat: "Wisse wofür du stehst und was du für gut hältst."
8 Schütze dein Privatleben. Die Broligarchie will nicht, dass du eins hast. Lese Shoshana Zuboff’s "The Age of Surveillance Capitalism": Sie müssen genau wissen, wer du bist, um dir mehr Scheiße zu verkaufen. Wir sind jetzt darüber hinaus. Der Autoritarismus der Überwachung ist der nächste. Sieh dir "Das Leben der anderen" an, der wunderschön erzählte Film über die Überwachung im Osten Berlins der 80er Jahre. Handle, als würdest du in der DDR leben und Meta/Facebook/Instagram/WhatsApp ist die Stasi. Sie sind es.
9 Mach dich von den Illusionen frei. Du hast sie geschluckt. Das ist in Ordnung. Wir alle haben das getan. Aber jetzt ist es an der Zeit, den falschen Tech-Guru-Giftcocktail aus deinem System zu entfernen. Smartphones waren – und sind immer noch – ein magisches Portal in ein psychedelisches Spaßhaus der Möglichkeiten. Gleichzeitig überwachen sie dich jedoch auch im Schlaf, während ein Silicon-Valley-Tyrann plant, die Regierung zu zerschlagen.
10 Höre auf nicht-weisse Frauen. Alles Schlechte im Internet ist ihnen zuerst passiert. Die Geschichte der Technologie zeigt, dass es erst dann als Problem betrachtet wird, wenn es weiße Männer betrifft. Schaut, wie Technologie bereits genutzt wird, um Migrant'innen zu profilieren und zu verfolgen. Wisse, dass du als Nächster dran bist.
11 Betrachte deine persönlichen Daten wie Nacktfotos. Ein erfahrener Technologiejournalist sagte mir das 2017, und es hat mich seitdem nicht mehr losgelassen. Meine Erfahrung der 'Entdeckung' – als ich 40.000 E-Mails, Nachrichten und Dokumente dem Anwaltsteam des Brexit-Spenders, den ich untersucht hatte, übergeben musste – hat mich gelähmt und verängstigt. Denke daran, was ein feindseliges Anwaltsteam aus deinem Nachrichtenverlauf machen könnte. Dies kann und wird passieren.
12 Kaufe ihnen den Bullshit nichht ab. Die US-Bürsenaufsicht fand heraus, dass Facebook zwei Journalisten belogen hatte - einer von ihnen war ich - und Facebook stimmte zu, 100 Millionen Dollar Strafe zu zahlen. Wenn du Journalist bist, lehne Gespräche ohne Aufzeichnung ab. Telefoniere nicht; schreibe E-Mails. Lehne Exklusiv Interviews ab ab. Exklusive Meldungen voller Unsinn von einem modernen Goebbels werden für immer einen Makel auf deiner Publikation hinterlassen.
13 Selbst Dummköpfe lieben ihre Hunde. Finde einen Weg, dich mit denen zu verbinden, mit denen du nicht übereinstimmst. 'Der offensichtliche Fehler derjenigen, die sich in Opposition befinden, besteht darin, die Beziehungen zu denen abzubrechen, die nicht mit dir übereinstimmen', schreibt Vera Krichevskaya, Mitbegründerin von TV Rain, Russlands letztem unabhängigen Fernsehsender. 'Du darfst nicht zulassen, dass Wut deinen Kreis verengt.'
14 Bezahle bar. Frage dich, was ein internationaler Drogenhändler tun würde, und das tu. Sie fahren nicht mit Uber zum toten Briefkasten oder setzenkaufen 20 Kilo Crack-Kokain per Kreditkarte. In der Broligarchie ist jeder Datenpunkt eine Waffe. Benutze Signal, die verschlüsselte Messaging-App. Schalte selbstlöschende Nachrichten ein.
15 Erinnere dich. Die Schriftstellerin Rebecca Solnit, eine wichtige liberale Stimme der USA, schreibt: „Was sie versuchen zu normalisieren, lasst uns versuchen, zu denormalisieren. Lasst uns an Fakten, Wahrheiten, Werten, Normen und Arrangements festhalten, die unter Beschuss steh. Wir dürfen nicht vergessen, was passiert ist und warum.“
16 Finde Verbündete an unwahrscheinlichen Orten. Eine meiner überraschendsten Quellen für die Unterstützung während meiner Gerichtsprozesse war der rechtsextreme Brexiter David Davis. Finde Anschlussmöglichkeiten und arbeite von da aus weiter.
17 Es gibt so etwas wie Wahrheit. Es gibt Fakten, und wir können sie kennen. Von Tamsin Shaw, Professorin für Philosophie an der New York University: „Kann der skeptische dem Tyrannen widerstehen?“ ist eine der ältesten Fragen der politischen Philosophie. Wir können nicht einmal vollständig erkennen, was Tyrannei ist, wenn wir zulassen, dass die herrschenden Mächte uns alle belügen.“
18 Plane. Das Silicon Valley denkt nicht in vier Jahres Wahlzyklen. Elon Musk macht sich keine Sorgen um die Midterms. Er denkt darüber nach, eine SpaceX-Rakete zum Mars zu fliegen und ihre Selten-Erden Minerale zu plündern und auszubeuten, bevor jemand anderes dort hinkommt. Wir brauchen einen 30-Jahre Fahrplan.
19 Mach dich über sie lustig. Humor ist eine Waffe. Jeder Mann, der das Bedürfnis verspürt, eine Rakete zu bauen, ist nicht übermäßig selbstbewusst in Bezug auf seine Männlichkeit. Nutze das.
20 Sie sind keine Götter. Tech-Milliardäre sind über-privilegierte Nerds mit dem außergewöhnlichen historischen Glück, genau zum richtigen Zeitpunkt in der Geschichte geboren zu werden. Behandeln Sie sie entsprechend.
What began as advertising is now a threat to freedom and democracy argues the author and scholar. Time to wake up - and fight for a different digital future
rechts wie links verortet ihr eure politischen Gegner. Warum eigentlich ruft bei so vielen von euch die linke Seite so viel mehr Emotionen und rhetorische Inbrunst hervor als die rechte?
Findet ihr Lastenfahrräder wirklich gefährlicher als Rassismus? Sind Veganer tatsächlich eine größere Gefahr für unser Land als rechtsradikale Gewalttäter? Fürchtet ihr Gendersternchen mehr als Holocaustleugner?
In den 1930er-Jahren gab es in euren Milieus eine ähnliche Fehleinschätzung der Gefahren. Die Folgen sind bekannt. Setzt jetzt die richtigen Prioritäten für eine demokratische Kultur in Deutschland!
Wer die peinliche Geschichte der Luftfilter in den Schulen in Münster kennt, kann sich denken, was bei einer solchen Initiative in einer deutschen Schule passieren würde:
→ Bedenken von Schulleitung, Hausmeisterei, Schulamt, Elternrat usw. wegen
Brandgefahr
Stromkosten
Versicherung
CE- und GS-Zeichen
"Elektrosmog"
"Stauballergien"
"verteilt Viren"
"die Kinder erkälten sich doch in der Zugluft"
Dann kriegt das Lokalblatt Wind davon und die Lokalpolitik mischt sich ein. Im Empörium - Twitter, Facebook - schlagen die Schwurbelwellen hoch.
Schliesslich wird bis jeglicher Filtereinsatz von Amts wegen verboten, bis eine ausführliche Studie vorliegt, eine Richtlinie erstellt wurde und eine Durchführungsverordnung. Danach wird die offizielle Beschaffungsplanung eingeleitet, die wenige Monate später wegen gekürzter Haushaltstitel ergebnislos beendet wird.
... mehr anzeigen
Wer die peinliche Geschichte der Luftfilter in den Schulen in Münster kennt, kann sich denken, was bei einer solchen Initiative in einer deutschen Schule passieren würde:
→ Bedenken von Schulleitung, Hausmeisterei, Schulamt, Elternrat usw. wegen
Brandgefahr
Stromkosten
Versicherung
CE- und GS-Zeichen
"Elektrosmog"
"Stauballergien"
"verteilt Viren"
"die Kinder erkälten sich doch in der Zugluft"
Dann kriegt das Lokalblatt Wind davon und die Lokalpolitik mischt sich ein. Im Empörium - Twitter, Facebook - schlagen die Schwurbelwellen hoch.
Schliesslich wird bis jeglicher Filtereinsatz von Amts wegen verboten, bis eine ausführliche Studie vorliegt, eine Richtlinie erstellt wurde und eine Durchführungsverordnung. Danach wird die offizielle Beschaffungsplanung eingeleitet, die wenige Monate später wegen gekürzter Haushaltstitel ergebnislos beendet wird. squeet.me/display/962c3e10-86d…
Auf mögliche künftige Pandemien besser vorbereitet sein: das wollte eine US-Schülerin und baute einfache Luftfiltersysteme. Der Bundesstaat Connecticut unterstützt das Projekt.
Eine wirklich gute Sendung, die ganz wunderbar bis zu vierhundert Jahre in die Vergangenheit den Umgang mit der sperrigen Geschlechtlichkeit in der deutschen Sprache aufzeigt.
Aber was liefert mir duckduckgo? Komplett erfundenes Zeugs ganz oben.
Ich meine, ich fände das lustig und ich würde glatt den Rechtschreibfehler im Zitat korrigieren - wenn es den Wiki-Artikel überhaupt gäbe.
So, was mache ich jetzt damit? Vielleicht am besten mal Duckduckgo mitteilen, dass ich so einen Mist äusserst uncool finde, wenn ich echte Infos suche. Sie können ja meinetwegen einen Switch "Liefere lieber ausgedachte Fabeln" anbringen, wer das braucht.
Interessant ist, dass immer mehr Menschys inzwischen schon die Begrifflichkeiten verwechseln. Was hier, wie auch in einem Beitrag des DLF ("Gästin") als #gendern bezeichnet wird, ist schlicht und ergreifend "movieren". Das heißt, die die neutrale, generische Form wird mit einem Suffix markiert, welches das biologische Geschlecht bezeichnet. Also z. B. aus "Wüter" wird der maskuline "Wüterich" bzw. die "Wüterin".
Beim heute gebrauchten #Gendern wird nur der feminine Suffix angehängt, das heißt, die neutrale, generische Form wird als explizit feminin gekennzeichnet. Am Anfang der Diskussion um feministische Linguistik, gab es sogar die Idee, die generische Form nur als neutrale zu verwenden, und immer, wenn ein Bezug zum biologischen Geschlecht hergestellt werden soll, moviert wird. Also beim "generischen Maskulinum" auch durch die maskuline Movierung. So würde der Zweideutigkeit begegnet, welche ja voraussetzt, dass
... mehr anzeigen
Interessant ist, dass immer mehr Menschys inzwischen schon die Begrifflichkeiten verwechseln. Was hier, wie auch in einem Beitrag des DLF ("Gästin") als #gendern bezeichnet wird, ist schlicht und ergreifend "movieren". Das heißt, die die neutrale, generische Form wird mit einem Suffix markiert, welches das biologische Geschlecht bezeichnet. Also z. B. aus "Wüter" wird der maskuline "Wüterich" bzw. die "Wüterin".
Beim heute gebrauchten #Gendern wird nur der feminine Suffix angehängt, das heißt, die neutrale, generische Form wird als explizit feminin gekennzeichnet. Am Anfang der Diskussion um feministische Linguistik, gab es sogar die Idee, die generische Form nur als neutrale zu verwenden, und immer, wenn ein Bezug zum biologischen Geschlecht hergestellt werden soll, moviert wird. Also beim "generischen Maskulinum" auch durch die maskuline Movierung. So würde der Zweideutigkeit begegnet, welche ja voraussetzt, dass sich das Höry, bzw. das Lesy überlegt, ob es sich bei z. B. "Drehern" um Dinge, Personen unabhängig von Genitalien, Tiere, oder um biologisch geschlechtsspezifische Masmenschys oder Femmenschys handelt.
Es hat sich jedoch scheinbar die Position durchgesetzt grundsätzlich ein "generisches Femininum" zu gebrauchen, welches schon deshalb nicht mehr generisch ist, da die neutrale Grundform mit dem femininen Suffix markiert wird. Aber das war auch beabsichtigt, das Argument dazu, dass die maskulinen Menschys nach Jahrmillionen der Unterdrückung dadurch gezwungen werden sollen Empathie zu lernen, indem sie durch diese Sprache ausgegrenzt werden.
Ich habe zwar schon etwas Empathie gelernt und deshalb #vegan geworden, aber wenn ich z. B. als "Kundin" oder "Gästin" angesprochen werde, schließe ich mich freiwillig aus, auch wenn mir dadurch Nachteile entstehen. Das ist ja der Sinn und gewollt.
Für meinen Teil möchte ich aber niemenschy ausgrenzen, daher verwende ich die unmissverständlich generische Formen durch #Entgendern und inzwischen eigentlich nur die Form durch #EntgendernNachPhettberg.
Die Forderung nach der Einführung einer explizit männlichen Endung, sodass das heutige generische Maskulin als neutrale Form frei wird - mit der Endung "rich", kenne ich von Luise Pusch. Sie findet, dass das Problem gar nicht in fehlenden weiblichen Formen liegt, sondern darin, dass "männlich" und "normal" sprachlich gleichgesetzt wird. Gäbe es eine dezidiert männliche Form könnte man bei einer Gruppe unterscheiden: Lehrerinnen - nur Frauen, Lehrer - nicht markiert bzw. gemischt, Lehreriche - nur Männer. Als "klassisches Gendern" kenne ich das aber nicht.
@reticuleena (DECT 7135) Diesen Screenshot hat sich duckduckgo bzw ChatGPT zusammenfabuliert. Klingt schon etwas seltsam, Tippfehler - und den Link gibt's natürlich nicht.
Genau das hat mich geärgert: Dass Duckduckgo ungefragt konfabulierten LLM-Unfug liefert.
Gibt es schon einen Fachausdruck für "konfabulierten KI-Unfug"? Den hätte ich in der Vergangenheit schon häufiger gebaucht. Und hast ja Recht. Wusste nur nicht, füe wie weit du es konfabuliert hältst. Denn die Idee mit dem "rich" gibts halt wirklich.
Ich denke, ich weiß, wie es zu dem Eintrag in DuckDuckGo gekommen ist: Es gab einen entsprechenden Wikipedia-Eintrag, dessen Ersteller ich auch kenne. Die Löschung des Artikels halte ich für richtig – auch wenn die Idee hinter »klassisch Gendern« durchaus interessant ist. Der Artikel war, soweit ich mich erinnere, weder ausreichend belegt noch relevant. Dass DuckDuckGo auf gelöschte Artikel verweist, ist das eigentliche Problem.
Ich habe »klassisch Gendern« eine Zeit lang selbst verwendet, bin aber davon abgekommen, da es zu sehr an Goethe & Co. erinnert. Stattdessen bevorzuge ich Begriffe wie »markiertes Maskulinum«, »Gendern 2.0« oder »symmetrische Movierung«. Diese bezeichnen Erweiterungen der Grammatik, die geschlechtergerechte Formulierungen ermöglichen: Leser (alle), Leserich (männl.), Leserin (weibl.) aber auch bspw. Leserix (div.).
Die symmetrische Movierung hat mit dem #Entgendern gemein, dass es ei
... mehr anzeigen
Ich denke, ich weiß, wie es zu dem Eintrag in DuckDuckGo gekommen ist: Es gab einen entsprechenden Wikipedia-Eintrag, dessen Ersteller ich auch kenne. Die Löschung des Artikels halte ich für richtig – auch wenn die Idee hinter »klassisch Gendern« durchaus interessant ist. Der Artikel war, soweit ich mich erinnere, weder ausreichend belegt noch relevant. Dass DuckDuckGo auf gelöschte Artikel verweist, ist das eigentliche Problem.
Ich habe »klassisch Gendern« eine Zeit lang selbst verwendet, bin aber davon abgekommen, da es zu sehr an Goethe & Co. erinnert. Stattdessen bevorzuge ich Begriffe wie »markiertes Maskulinum«, »Gendern 2.0« oder »symmetrische Movierung«. Diese bezeichnen Erweiterungen der Grammatik, die geschlechtergerechte Formulierungen ermöglichen: Leser (alle), Leserich (männl.), Leserin (weibl.) aber auch bspw. Leserix (div.).
Die symmetrische Movierung hat mit dem #Entgendern gemein, dass es einen neutralen Oberbegriff gibt. Der Unterschied: Beim Entgendern wird der Begriff neu gebildet, z. B. Leser → Lesy, wenn das Geschlecht irrelevant ist. Bei der symmetrischen Movierung bleibt die Stammform neutral, und der männliche Leser wird durch Movierung gekennzeichnet: Leser, Leserich etc.
Alle von mir verfassten Texte werden geschlechtergerecht formuliert (»gegendert«).
Anerkennend …
… dass nicht alle Menschen sich in einem binären Mann-/Frau-Schema wiederfinden wollen oder können
… dass das generisches Maskulinum eine Vielzahl an Pro…
@ilanti ich möchte in diesem Zusammenhang darauf hinweisen, dass "(div.)" kein Geschlecht ist! Es ist der Kompromiss einer Bezeichnung einer dritten Option bei der offiziellen Eintragung des Geschlechts für quasi "alle anderen" weil die intergeschlechtliche Person / Bewegung, die diese vor dem Bundesverfassungsgericht erstritten hat, nicht nur für intergeschlechtliche kämpfen, sondern es auch für andere öffnen wollte. Die Bundesregierung hat dann (obwohl vom Verfassungsgericht nicht vorgegeben und ursprünglich "inter/divers" vorgesehen) allein "divers" festgelegt. Es bräuchte für dieses System also m.E. weitere Formen für weitere "Geschlechter". Welche wären das? Bzw. kann das bei der Vielzahl sinnvoll funktionieren?
Mir gefällt beim entgendern nach Phettberg, dass tatsächlich bewusst und auffällig neutralisiert wird und es damit - auch bei Leuten ankommt, die sich sonst nicht damit beschäftigen und
... mehr anzeigen
@ilanti ich möchte in diesem Zusammenhang darauf hinweisen, dass "(div.)" kein Geschlecht ist! Es ist der Kompromiss einer Bezeichnung einer dritten Option bei der offiziellen Eintragung des Geschlechts für quasi "alle anderen" weil die intergeschlechtliche Person / Bewegung, die diese vor dem Bundesverfassungsgericht erstritten hat, nicht nur für intergeschlechtliche kämpfen, sondern es auch für andere öffnen wollte. Die Bundesregierung hat dann (obwohl vom Verfassungsgericht nicht vorgegeben und ursprünglich "inter/divers" vorgesehen) allein "divers" festgelegt. Es bräuchte für dieses System also m.E. weitere Formen für weitere "Geschlechter". Welche wären das? Bzw. kann das bei der Vielzahl sinnvoll funktionieren?
Mir gefällt beim entgendern nach Phettberg, dass tatsächlich bewusst und auffällig neutralisiert wird und es damit - auch bei Leuten ankommt, die sich sonst nicht damit beschäftigen und - die automatischen Bilder im Kopf befreit werden.
@stevE @ilanti Ich finde interessant, was #DanielScholten im Video "Das Genus ist dem Sexus sein Nexus"¹ irgendwo äußert, nämlich - so ungefähr - dass für ein Personalchefy der Sexus so gut wie nie eine Rolle spielt und auch nicht spielen darf. Das ist ja Ziel der Gleichstellung. Ergo soll sich dieses Chefy das Bewerby auch nicht irgendwie "vorstellen", sondern unvoreingenommen auf die Befähigungen für den Job achten. Mit den "m w d" werden irgend welche Bilder verknüpft, was also unerwünscht ist.
Du hast Recht, für mich fallen beim Entgendern nach Phettberg auch alle diese Bilder weg. Diese Form erfüllt genau das, was die generische Form aussagt, nur dass sie nicht durch Unkenntnis der Grammatik missverstanden werden kann.
Kritische Lektüre von Kennison und Trofe 2003 und Gabriel et al. 2008, zwei psychologischen Experimenten, die von der feministischen Linguistik gern als empirische Beweise für ihre Behauptungen angeführt werden
@noma Die Auswahl der Mitarbeiter orientiert sich teils am Geschlecht, etwa wenn ein ausgewogenes Team erwünscht ist. Trotzdem hast du recht, dass ein Personalchef kein guter ist, wenn er sich nicht vorstellen kann, dass Frauen programmieren oder Männer Kinder gärtnern können. Das schränkt seine Auswahlmöglichkeiten ein. Da sind wir uns einig.
Damit aber zur Frage, was führt dazu, dass wir uns bei »Personalchef« einen Mann vorstellen? Oder andersherum: Welche Bilder tauchen bei »Personalchefy«, »Programmiery« oder »Kindergärtny« auf? Bei mir ist das »Personalchefy« ein eher niedlicher Personalcheferich – insofern sympathischer als der klassische »Personalchef«, aber immer noch männlich. Der Suffix ‑ly in Verbindung mit dem dritten Genus (neutrum) tönt halt sehr nach Diminutiv, was wohl dazu beiträgt, dass Entgendern nach Phettberg sympathisch r
... mehr anzeigen
@noma Die Auswahl der Mitarbeiter orientiert sich teils am Geschlecht, etwa wenn ein ausgewogenes Team erwünscht ist. Trotzdem hast du recht, dass ein Personalchef kein guter ist, wenn er sich nicht vorstellen kann, dass Frauen programmieren oder Männer Kinder gärtnern können. Das schränkt seine Auswahlmöglichkeiten ein. Da sind wir uns einig.
Damit aber zur Frage, was führt dazu, dass wir uns bei »Personalchef« einen Mann vorstellen? Oder andersherum: Welche Bilder tauchen bei »Personalchefy«, »Programmiery« oder »Kindergärtny« auf? Bei mir ist das »Personalchefy« ein eher niedlicher Personalcheferich – insofern sympathischer als der klassische »Personalchef«, aber immer noch männlich. Der Suffix ‑ly in Verbindung mit dem dritten Genus (neutrum) tönt halt sehr nach Diminutiv, was wohl dazu beiträgt, dass Entgendern nach Phettberg sympathisch rüberkommt.
Dass »Chef« bei mir vorwiegend männliche Bilder hervorruft, liegt daran, dass ich vor allem Chefs wahrgenommen habe, die Männer waren. Frauen wurden seit den 30ern mit »‑in« gekennzeichnet. Hatte eine Frau den Posten, war sie Chefin, nicht Chef. Das machte es schwerer, die Stammform »Chef« als geschlechtsneutral zu sehen. Spätestens mit der Erkenntnis, dass Geschlecht nicht immer eindeutig ist, stoßen Systeme ohne neutrale Formen an Grenzen. #Entgendern oder symmetrische Movierung wären mir lieber als das umständliche »Chefinnen und Chefs«, das vorgibt, alle einzuschließen.
@ilanti @stevE Aha, Du hast diesen Beitrag vom Scholten nicht angeschaut! 😜
Wie ich mir den Personalchef vorstelle, liegt vor allem daran, welches Bild ich im Kopf habe. Das Bild kommt nicht durch Sprache, es ist die Erinnerung an bekannte Personalchefs. So wie für mich inzwischen ein "Arzt" eher eine Frau ist, da ich in letzter Zeit vornehmlich mit weiblichen Ärzten zu tun habe. Nur mein Hausarzt ist männlich, aber über 70. Die neue Generation ist, zumindest in meiner Wahrnehmung, überwiegend weiblich.
"Frauen wurden seit den 30ern mit »‑in« gekennzeichnet." Das stimmt so nicht. Das "Movieren" existiert schon viel länger: "Besonders produktiv waren Movierungen in der Zeit der Renaissance und des Barock, als zahlreiche substantivierte Adjektive und Partizipien mit -in oder -inn abgeleitet wurden. Einige For
... mehr anzeigen
@ilanti @stevE Aha, Du hast diesen Beitrag vom Scholten nicht angeschaut! 😜
Wie ich mir den Personalchef vorstelle, liegt vor allem daran, welches Bild ich im Kopf habe. Das Bild kommt nicht durch Sprache, es ist die Erinnerung an bekannte Personalchefs. So wie für mich inzwischen ein "Arzt" eher eine Frau ist, da ich in letzter Zeit vornehmlich mit weiblichen Ärzten zu tun habe. Nur mein Hausarzt ist männlich, aber über 70. Die neue Generation ist, zumindest in meiner Wahrnehmung, überwiegend weiblich.
"Frauen wurden seit den 30ern mit »‑in« gekennzeichnet." Das stimmt so nicht. Das "Movieren" existiert schon viel länger: "Besonders produktiv waren Movierungen in der Zeit der Renaissance und des Barock, als zahlreiche substantivierte Adjektive und Partizipien mit -in oder -inn abgeleitet wurden. Einige Formen wie die Teutschin oder die Beklagtin [...]" Quelle: de.wikipedia.org/wiki/Movierun…
Wenn eine "Ausgewogenheit" des Geschlechts das Ziel bei der Einstellung von Mitarbeitys ist, so ist es schon nicht mehr neutral, da die Bewerbys eben genau nicht unabhängig ihres Sexus ausgewählt werden.
Prinzipiell bin ich absolut bei Dir, dass die generische Form das einfachste wäre, nämlich wenn immer dann, wenn der Sexus eine Rolle spielt, (in beide Richtungen) moviert wird. Für mich ist die generische Form jedoch inzwischen durch viele Ideologische Erzählungen so aufgeladen, dass sie immer weniger generisch verstanden wird. Je mehr auf das dualistische System der beiden (eindeutigen!) Geschlechter herumgeritten wird, desto weniger werden Menschys einbezogen, welche nicht in dieses Schema passen. Es ist dies die Zweifachnennung. Bei der Zweifachnennung ist die generische Form auch nicht mehr generisch, da ihr ja die weibliche Form entgegensteht, die generische Form wird dann automatisch nicht mehr als neutral, sondern als männlich interpretiert (oder umgekehrt).
Beispiel: "In dem Teich schwimmen Enteriche (Erpel) und Enten." Die Enten werden nun als eindeutig feminin wahrgenommen. Lautet der Satz: "Im Ententeich schwimmen Enten", so werden die Enten eher geschlechtsneutral angenommen.
Ein anderes Problem ist so ein Satz wie: "Angela Merkel war die erste Kanzlerin aus der ehem. DDR." vs. Angela Merkel war der erste Kanzler aus aus der ehem. DDR."
Im ersten Fall wird sie nur ins Verhältnis zu anderen weiblichen Kanzlern gesetzt, im zweiten zu allen.
@noma Die Aussage, ‚Frauen wurden seit den 30ern mit »‑in« gekennzeichnet‘, war natürlich ein Blödsinn – entschuldigt bitte. Korrekt müsste es heißen: ‚Frauen wurden seit den 30ern vermehrt mit »‑in« gekennzeichnet.‘ Allerdings ist auch das nicht abschließend gesichert. Dieses Thema wird in letzter Zeit vermehrt diskutiert, als eine mögliche Erklärung, warum weibliche Movierungen im deutschen Sprachraum so häufig sind. Zum Vergleich: Im Englischen käme niemand auf die Idee, die Inhaberin des Präsidenten-Amtes als ‚Presidentrice‘ zu bezeichnen. Die Überlegung ist nun: In den 1930er Jahren versuchten die Nazis gezielt auch Frauen zu mobilisieren und einzubinden: Anreden wie ‚Meine Herren!‘ oder ‚Genossen!‘ wurden durch ‚Volksgenossen und Volksgenossinnen!‘ ersetzt. Allerdings wurde den Frauen dabei auch ein ganz bestimmte, v
... mehr anzeigen
@noma Die Aussage, ‚Frauen wurden seit den 30ern mit »‑in« gekennzeichnet‘, war natürlich ein Blödsinn – entschuldigt bitte. Korrekt müsste es heißen: ‚Frauen wurden seit den 30ern vermehrt mit »‑in« gekennzeichnet.‘ Allerdings ist auch das nicht abschließend gesichert. Dieses Thema wird in letzter Zeit vermehrt diskutiert, als eine mögliche Erklärung, warum weibliche Movierungen im deutschen Sprachraum so häufig sind. Zum Vergleich: Im Englischen käme niemand auf die Idee, die Inhaberin des Präsidenten-Amtes als ‚Presidentrice‘ zu bezeichnen. Die Überlegung ist nun: In den 1930er Jahren versuchten die Nazis gezielt auch Frauen zu mobilisieren und einzubinden: Anreden wie ‚Meine Herren!‘ oder ‚Genossen!‘ wurden durch ‚Volksgenossen und Volksgenossinnen!‘ ersetzt. Allerdings wurde den Frauen dabei auch ein ganz bestimmte, von den Männern getrennte, Rolle zugewiesen, weshalb die Trennung im Sprachlichen auch Sinn ergab. Bei ‚Genossen‘ konnten sich alle mitgemeint fühlen. Bei ‚Volksgenossen und Volksgenossinnen!‘ muss ich mich entscheiden, ob ich der Volksgenosse oder die Volksgenossin bin.
@ilanti @stevE Im englischsprachigen Raum wehren sich gerade die #Feministinnen gegen die sexualisierung der Sprache bzw. der Anrede. Eine Schauspielerin möchte dann als "actor" und nicht als "actress" angesprochen werden, also nicht hervorgehoben als weiblich, sondern primär als den Beruf ausübend. In Finnland übrigens genau so. So konnte ich in der Übersetzung eines Buches der Feministin #SofiOksanen irgend eine Feminisierung finden. Ich finde diese Herangehensweise sehr interessant und noch interessanter, weshalb gerade hier so viel Gesellschaftsspaltung geschieht, damit genau das Gegenteil gemacht wird. Welche Interessen stecken alle hinter dieser Ideologie? Ist es nur eine, sind es verschiedene? Was soll bewirkt werden, was wird bewirkt?
@stevE danke für deine Rückmeldung, dass »(div.)« kein Geschlecht ist, sondern ein Sammelbegriff. Das leuchtet mir ein. Ich vermeide auch tunlichst, mit Beispielen für nonbinäre Movierungen um mich zu werfen, weil ich es für unpassend und kontraproduktiv halte, Begriffe für andere zu prägen. Das wollte ich mit dem vorangestellte »bspw.« in meinem Post zum Ausdruck bringen.
Deine Frage, ob bei mehr als drei Geschlechtern noch sinnvoll symmetrische moviert werden kann, traue ich aber klar mit Ja zu beantworten. Damit wir vom Selben reden: Movierung meint die Sexusmarkierung von Substantiven mittels Suffixen wie »‑in« oder »‑ich«. Da natürlich beliebig viele solcher Nachsilben gebildet werden können, ist das System unbegrenzt erweiterbar. Das »‑ix« ist eben nur ein Beispiel, das ich irgendwo aufgeschnappt hatte.
Zum Vorteil des Entgenderns, dass es auff
... mehr anzeigen
@stevE danke für deine Rückmeldung, dass »(div.)« kein Geschlecht ist, sondern ein Sammelbegriff. Das leuchtet mir ein. Ich vermeide auch tunlichst, mit Beispielen für nonbinäre Movierungen um mich zu werfen, weil ich es für unpassend und kontraproduktiv halte, Begriffe für andere zu prägen. Das wollte ich mit dem vorangestellte »bspw.« in meinem Post zum Ausdruck bringen.
Deine Frage, ob bei mehr als drei Geschlechtern noch sinnvoll symmetrische moviert werden kann, traue ich aber klar mit Ja zu beantworten. Damit wir vom Selben reden: Movierung meint die Sexusmarkierung von Substantiven mittels Suffixen wie »‑in« oder »‑ich«. Da natürlich beliebig viele solcher Nachsilben gebildet werden können, ist das System unbegrenzt erweiterbar. Das »‑ix« ist eben nur ein Beispiel, das ich irgendwo aufgeschnappt hatte.
Zum Vorteil des Entgenderns, dass es auffällig ist und somit zum Nachdenken anregt: Das ist für mich einerseits klar nachvollziehbar zugleich aber auch sein größter Nachteil. Ich kann mit einem entgenderten Text keine Botschaft formulieren, ohne dass sich die Rezipienten – unabhängig vom Inhalt! – gebauchpinselt, veralbert, belehrt, … fühlen. Sie denken dann zwar nach – aber nicht über die Botschaft sondern über die Verpackung. Anders gesagt: Auffällige Movierungen lenken vom eigentlichen Inhalt ab. Die Rolle der Sprache als Grundlage für den gesellschaftlichen Austausch, geht verloren.
Gestern -äh- heute beim Spaziergang nach Mitternacht mit Nachbars ein paar Häuser weiter verquatscht. Das war ein reality check, oh my.
"Ja, in Deutschland reissen wir die Kraftwerke ab und kaufen dann teuer Strom in Frankreich" - ähm, nope? Und die deutschen EVU treiben offenbar absichtlich den Preis?
"In Frankreich bauen die haufeneise neue Kohlekraftwerke" - auch nicht? Frankreich wird sogar eher kohlefrei sein als Deutschland (2027)?
"Wenn die Azubis bei uns übernommen werden machen die erst mal 4% Arbeitszeitverkürzung" - gute Sache? Würde ich auch tun, wenn ich in dem Alter wäre? Die haben dann vielleicht in deinem Alter auch kein "Rücken"?
"Und wenn sie das nicht kriegen sind sie weg" - ja, der Markt regelt, oder?
Meine Güte ist das ein Unfug. Und der Mensch ist nicht sonderlich ungebildet oder so.
Ich frag mich wirklich, wie diese Sachen in die Köpfe der Leute geraten.
@beli3ver @hikhvar jetzt mal von mir ganz ehrlich. Ist das nicht ne rhetorische Frage? Also worauf willst Du hinaus? Würde das Gespräch effektiver machen.
@erkules @beli3ver @hikhvar und nicht zu vergessen: 🇫🇷 hat genau so wenig wie wir ein Endlager-Konzept. Und auch kein Konzept für die Tage an denen das Flusswasser zu warm wird für die Kühlung. Außer erneuerbaren Strom aus Deutschland zu importieren.
@beli3ver @A_No_nee_Moose @hikhvar imho ist das ne politische Fehlentscheidung. Andererseits gibt es eine Verzahnung zur militärischen Nutzung. Plausibel aber doof.
@beli3ver @erkules @hikhvar Jo. Aber ein ganz großer Punkt ist in 🇫🇷, dass die damals keinen Tschernobyl-Schock hatten, weil die Nachrichten in den Medien gezielt unterdrückt wurden. U.a. auf Betreiben von Areva... Deswegen gibt es in Frankreich auch immer noch kaum nennenswerte Opposition gegen Atomstrom. Und da man ja "billigen Atomstrom" hat, der nach von ihnen beeinflusster EU-Einordnung auch "klimaneutral" ist... warum Geld in Erneuerbare investieren? (Auch wenn's günstiger wäre...)
@erkules @beli3ver @hikhvar Jep. Zum Glück gibt's hier eine nicht geringe Anzahl Leute, die wissen, was Atomenergie anrichten kann. Auch wenn die Bestrebungen von den Atomenergie-Ideologen gerade leider wieder auf fruchtbaren Boden fallen. Ich würde die ja alle gerne zum verpflichtenden Gucken der Chernobyl-Serie bringen...
oder auch, dass "menschliches Versagen" überall möglich ist. Und kein Reaktor weltweit darauf ausgelegt ist, einen Angriff a la 9/11 oder ICBM auszuhalten. Aber das würde ja niemals jemand in Erwägung ziehen, das was die in den russischen Medien sagen ist ja nicht ernst gemeint, nicht wahr, Sara W.?
Frankreich hat enorme Sunk Cost Fallacy bezüglich Atomstrom. Deren ganzes Stromnetz basiert drauf. Der staatliche Provider EDF ist pleite und wird nur durch den Staat am Leben gehalten, da die Wartung der Meiler zu teuer ist. Neubau auch. Viel zu viele Kraftwerke sind wegen Störungen immer offline. Im Sommer müssen sie unseren PV Strom kaufen da sonst deren Netz kollabiert.
TL;DR Frankreich sitzt da in einem selbstgeschaufeltem Loch.
@beli3ver @erkules ja, der Endkundenstrompreis ist in Frankreich niedriger als in Deutschland. Das ist so reguliert. Dieser Preis liegt unter dem Gestehungspreis. Frankreich fährt also dauerhaft eine Strompreisbremse.
@beli3ver @erkules In schönes Beispiel wie der Populismus aus Fakten eine falsche Aussage konstruiert.
Fakt ist: Der Entkundenstrompreis ist in Frankreich billiger.
(Dafür zahlt der Staat den Verlust von EDF) Wir kaufen Franzözischen Strom zu
(Wie auch von allen anderen Europäischen Nachbarn. So funktioniert unser europäisches Stromverbundnetz. Wir exportieren AFAIK leicht mehr nach Frankreich)
Daraus macht der Populismus: Wir kaufen billigen französischen Atomstrom.
@hikhvar @erkules ich danke ganz herzlich für die Aufklärung. Den auch, ich bin diese Aussage leider auf den Leim gegangen, muss ich gestehen. Jetzt verstehe ich hier einiges besser und danke für eure Offenheit auch die Frage zu beantworten.
Aktive Berufspendler (Radfahren, zu Fuß, …) erkrankten seltener. Studie der Universitäten Glasgow + Edinburgh über einen Zeitraum von 17 Jahren Wann kommt das Gut-für-das-Herz-Radwege-Gesetz? bmjpublichealth.bmj.com/content/2/1/...
Background Despite active travel investment increasing, evidence of benefit is often limited to selected health outcomes and a short follow-up period, and cyclists and pedestrians are often analysed together.
WIE WOHL ALLE ELON-MUSK-FANS REAGIEREN WÜRDEN, WENN EIN SAUDISCHER MILLIARDÄR IN EINER DEUTSCHEN ZEITUNG FÜR DIE WAHL EINER ISLAMISTEN-PARTEI WERBEN WÜRDE? WÜRDE DAS FÜR DIESE HERRSCHAFTEN AUCH UNTER DIE MEINUNGSFREIHEIT FALLEN? -- Stephan Anpalagan mastodon.social/@TwraSun/11373…
Schwerpunkt dieses Jahr: Anfertigung von Hormonpräparaten für trans Personen.
Leider beginnen immer noch alle Rezepte mit "bestelle dir ein Pfund X aus China", aber sie haben tolle Selbstbau Analyse-Tools (ey, Raman-Spektroskopie!). Und noch sehr viel mehr, wie die Miso-Karten (medikamentöser Schwangerschaftsabbruch), Hep-C Therapie, usw.
Alle Nerds und Aktivisti sollten sich das mal reinziehen und daran weiterdenken.
BioTerrorism Will Save Your Life with the 4 Thieves Vinegar Collective · "Would you like to be the sickest law-abiding citizen, or the healthiest BioTerrorist?" #38C3
Die erste Inszenierung davon habe ich wohl 89 / 90 oder so gesehen. Peter Kaempfe, Gabriele Blum, Rainer Iversen in 30 Rollen, teilweise "mehrfach" gleichzeitig auf der Bühne. Toll übersetzt und getextet von Chris Alexander. Ernst und heiter, mit einem wunderbaren Schafschurfest 😊
Irgendwo gibt es sogar eine Aufzeichnung, WDR glaube ich, wo ich auch im Publikum sitze und Wolle werfe.
Ich bin gespannt, wie es jetzt ist, mit ganz anderen Leuten, 30 Jahre später.
Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.
Ein absolut starker Text von Abigail Thorn ("Philosophy Tube“), warum pathologisierende Systeme wie der britische NHS grundsätzlich der falsche Ansatz für die Bedarfe von trans Personen sind: "My Doctor Emailed Me Back".
Eine skurrile Reaktion aus der NHS Spitze in Reaktion zu Abigails Video von 2022, . Es geht darin neben dem aktuellen Problem trans health care um strukturellen Fail solcher Institutionen und warum soetwas über Regularien, Anweisungsbefugnisse und Verantwortungsdiffusion entstehen kann.
Der falsche Ansatz:
"The NHS ... view transition as a response to a medical problem they call ‘gender dysphoria’ or ‘gender incongruence.’ From this starting point it seems appropriate that trans people have to get permission to transition: transness is a medical matter with inherent risks that ought to be contro
... mehr anzeigen
Ein absolut starker Text von Abigail Thorn ("Philosophy Tube“), warum pathologisierende Systeme wie der britische NHS grundsätzlich der falsche Ansatz für die Bedarfe von trans Personen sind: "My Doctor Emailed Me Back".
Eine skurrile Reaktion aus der NHS Spitze in Reaktion zu Abigails Video von 2022, . Es geht darin neben dem aktuellen Problem trans health care um strukturellen Fail solcher Institutionen und warum soetwas über Regularien, Anweisungsbefugnisse und Verantwortungsdiffusion entstehen kann.
Der falsche Ansatz:
"The NHS ... view transition as a response to a medical problem they call ‘gender dysphoria’ or ‘gender incongruence.’ From this starting point it seems appropriate that trans people have to get permission to transition: transness is a medical matter with inherent risks that ought to be controlled by “specialists.” Sometimes those specialists delay or deny permission, but that’s just part of the job. It also makes sense to ask which treatments are “most effective at treating dysphoria” and explore alternative treatments through trials, reviews, consultations, etc. I call this view ‘Pathologization.’"
Gilt auch für unser System hier.
Abigail arbeitet detailliert heraus, warum diese Systeme strukturell bösartig sind und nicht von innen heraus verändert werden können, selbst wenn alle darin Arbeitenden gut und wohlwollend wären, inklusive der Chefs. Sie können nur durch etwas neues ersetzt werden, das mit grundlegend anderen Ansätzen arbeitet:
"We need an informed consent system in which we control our own bodies without needing permission from anybody.“
Das bedeutet auch für uns eine grundlegend andere Denkweise: „If someone wants to transition, that’s their business“
„I refuse to believe trans people must always live in a world where someone else controls our bodies. We will not always be second-class citizens. We can start by refusing to internalise Pathologization and insisting on the abolition of systems that produce it. We can grasp the determination necessary to go around those systems.
„The road ahead is long, but we have never been stronger. For the first time ever we are seeing the emergence of a global collective trans subjectivity. We have always been here, but often isolated and in hiding. Now in the early years of the 21st Century we have made an astonishing discovery:“
„There are a lot more of us than anyone thought!“
„Trans people in the UK, France, Germany, Eastern Europe, North America, Brazil, Taiwan, India, Russia, Australia, North Africa, South Africa, New Zealand- more places every day- are thinking and talking about ourselves in similar terms, and making similar demands. This has never happened before. Moreover, cis people are slowly realising they are cis. We really have reached a “tipping point,” no doubt in part thanks to the internet. The bodily autonomy of trans people is bound up with the bodily autonomy of all people, particularly cis women who have also suffered for far too long under the paternalistic medicalising gaze. That’s why I think the Colonel Korns of this world are doomed to fail: they are trying to do medicine and management on a civil rights movement.“
Abigail Thorn: «According to Freedom of Sex, it is wrong that we have to get permission to transition. It was always wrong. It’s wrong no matter how benevolent those “specialists” claim to be..»
In 2022 I made a video about my attempt to get gender-affirming care from the NHS entitled “I Emailed My Doctor 133 Times.” I showed that Britain operates a discriminatory healthcare system in which trans...
Okay.... Before this discourse goes into that direction id like to ask a critical question:
if transitioning is not there to treat a medical condition called dysphoria anymore, but instead is a life choice you can freely make.... Then why should a third party (goverent, NHS) pay for it at all anymore?
@Nenon @Transgender World Firstly, this is not a choice anyone makes lightly. Everyone of the 200+ people I know who transitioned have thought intensely about the consequences. Long before any surgeries were on their list or any mandatory session about risks with doctors. Their concerns were about how they would be treated by their families, loved ones, kids, colleagues, jobs, sports clubs, church communities. That is social transition. New name, new pronouns, different presentation.
Secondly, third parties like NHS, insurances, etc are required to pay for a lot of life choices. Even life style choices, like the consequences and diseases of smoking, alcohol, bad diets, risky sports, dangerous driving, etc. These things cost literally billions per year in every european country. Transitions are, in comparison, some minor numbers behind the decimal point. (HRT i
... mehr anzeigen
@Nenon @Transgender World Firstly, this is not a choice anyone makes lightly. Everyone of the 200+ people I know who transitioned have thought intensely about the consequences. Long before any surgeries were on their list or any mandatory session about risks with doctors. Their concerns were about how they would be treated by their families, loved ones, kids, colleagues, jobs, sports clubs, church communities. That is social transition. New name, new pronouns, different presentation.
Secondly, third parties like NHS, insurances, etc are required to pay for a lot of life choices. Even life style choices, like the consequences and diseases of smoking, alcohol, bad diets, risky sports, dangerous driving, etc. These things cost literally billions per year in every european country. Transitions are, in comparison, some minor numbers behind the decimal point. (HRT is especially cheap. Hundreds of millions of women get the same hormones, millions of men get their testosterone at older age).
So, the first topic makes it clear, that "choice" doesn't mean "out of thin air" or “because I was in the mood" or whatever. There's something more substantial behind it. Abigails argument is, that people are competent enough to decide for themselves, and if they decide so, all the "specialists" have to do is to help them achieving their goals. With information and good medication.
The second topic is a question of equal treatment. If a public health care system has to pay for someone who made the choice to ruin their health by smoking or excessive fast food, then it should also have to pay for a treatment that (as studies show) greatly improves the wellbeing of those who want it.
Mel
Als Antwort auf Jaddy • • •Halb-dreiviertelschwanger!
Dieses widerliche schwarzbraune lebensfeindliche Gesocks!
Jaddy mag das.
rugk
Als Antwort auf Mel • • •@eine_Mel
Siehe mastodon.social/@quatscheentch…
@jaddy @tazgetroete
Susanne
2025-02-01 00:56:57
Susanne
Unbekannter Ursprungsbeitrag • • •Du hast da völlig Recht: Der angenommene Änderungsantrag beschränkt das Gesetz ausdrücklich auf "Frauen". Trans Frauen sind somit natürlich miterfasst (zumal in der Begründung für die Änderung eben auch nirgends behauptet wird, dass nun trans Frauen nicht mehr darunter fallen sollen - das wäre auch verfassungswidrig; in der 1. Begründung wird nochmal auf die Inklusivität hingewiesen).
Enbys und (trans/cis) Männer sind dank unchr. Union entgeg d. Ursprungsentw. nicht erfasst
Jaddy mag das.
Jaddy
Als Antwort auf Susanne • •@Susanne Theoretisch müsste das so sein im deutschen Rechtssystem; §6(1) SBGG. Praktisch hingegen gibt es zwei große Knackpunkte.
Zum einen gibt es reichlich Angriffspunkte, selbst bei gutwilligen Schutzeinrichtungen über §6(2) den Zugang zu verweigern (Hausrecht, Satzung), wenn die Finanzierungsstellen des Landes (hallo Bayern) oder eines restriktiven BMFSFJ das so vorschreiben. Entsprechend formulierte Einschränkungen, die die Schutzeinrichtungen bei der Bewerbung um die Gelder unterschreiben müssen, reichen.
Zwar ist eine zentral-dirigistische Definitionsbeschränkung wie jetzt durch Trump in D fast nicht vorstellbar (noch), aber Beschränkungen im Detail je nach politischer Ideologie in der Praxis schon.
Zum anderen ist die Formulierung "weil sie eine Frau ist" (Änderungen lt. Beschluss dserver.bund
... mehr anzeigen@Susanne Theoretisch müsste das so sein im deutschen Rechtssystem; §6(1) SBGG. Praktisch hingegen gibt es zwei große Knackpunkte.
Zum einen gibt es reichlich Angriffspunkte, selbst bei gutwilligen Schutzeinrichtungen über §6(2) den Zugang zu verweigern (Hausrecht, Satzung), wenn die Finanzierungsstellen des Landes (hallo Bayern) oder eines restriktiven BMFSFJ das so vorschreiben. Entsprechend formulierte Einschränkungen, die die Schutzeinrichtungen bei der Bewerbung um die Gelder unterschreiben müssen, reichen.
Zwar ist eine zentral-dirigistische Definitionsbeschränkung wie jetzt durch Trump in D fast nicht vorstellbar (noch), aber Beschränkungen im Detail je nach politischer Ideologie in der Praxis schon.
Zum anderen ist die Formulierung "weil sie eine Frau ist" (Änderungen lt. Beschluss dserver.bundestag.de/btd/20/14…) mE bewusst schwammig. Je nachdem kann - theoretisch und praktisch - damit sowohl AFAB Personen mit nicht-weiblichem Geschlechtseintrag der Zugang formal verweigert werden, als auch nicht-AFAB Personen mit weiblichem.
Die Formulierung riecht sehr nach "was-ist-eine-frau.de" (nein, nicht klicken!); einer aktuellen TERF-Kampagne, die eben nur "biologische Frauen" als einzig gültige Definition akzeptieren will.
Selbst wenn ich mal davon absehe, dass der Staat hier voll Pareto geht - die Opfer geschlechtsspezifischer Gewalt sind 80% Frauen (whatever that means) und 20% Männer (dito) - heisst "geschlechtsspezifisch" eigentlich Täterinnen-Sicht: Personen werden Opfer geschlechtsspezifischer Gewalt, weil sie als *whatever-Geschlecht gesehen werden.
Das ist alles meines Erachtens von der CxU ganz bewusst so gemacht, um genau diese Möglichkeiten zu haben.
Und schliesslich treten erste Teile des ganzen frühestens 2027 in Kraft - Bereitstellung durch die Länder, die das ja jetzt schon so super hinkriegen... - und der Rest, der verbindliche Anspruch auf Schutz, Unterbringung und Hilfe, erst 2032.
Mal schauen, was zukünftige Bundes- und Landesregierungen bis dahin alles umdefinieren und einschränken.
Ich finde an dieser quasi reinen Absichtserklärung - zu wenig, zu schwammig, zu eingeschränkt, zu spät - jetzt noch nicht viel zu feiern.
iry hat dies geteilt.