Mit diesen Staaten sollte möglichst gar kein Geschäft mehr gemacht werden. Sie sollten kein Geld bekommen und kein Geld in zivilisierten Staaten investieren dürfen.
„… der Schaden, der dem deutschen Staat seit 2001 entstanden ist, … etwa 30 Milliarden Euro, das sei "eine konservative Schätzung“.
Hatten wir nicht gerade 60 Mia Bedarf, um die ein Riesen-Gewese gemacht wurde?
Belaufen sich die Schätzungen an „Steuervermeidungen“ pro Jahr nicht auf ca. 100 Mia?
Ich befürchte gar nichts, ausser dass immer weiter Scheindebatten über „zu wenig Geld“ geführt werden, statt bestehendes Recht durchzusetzen. ard.social/@tagesschau/1115836…
Aber: Verbeamtete Leute aus dem Finanzministerium arbeiteten gegen hohe Honorare für Banken etc… zdf.de/nachrichten/politik/ger…
„… der Schaden, der dem deutschen Staat seit 2001 entstanden ist, … etwa 30 Milliarden Euro, das sei "eine konservative Schätzung“.
Hatten wir nicht gerade 60 Mia Bedarf, um die ein Riesen-Gewese gemacht wurde?
Belaufen sich die Schätzungen an „Steuervermeidungen“ pro Jahr nicht auf ca. 100 Mia?
Ich befürchte gar nichts, ausser dass immer weiter Scheindebatten über „zu wenig Geld“ geführt werden, statt bestehendes Recht durchzusetzen. ard.social/@tagesschau/1115836…
Aber: Verbeamtete Leute aus dem Finanzministerium arbeiteten gegen hohe Honorare für Banken etc… zdf.de/nachrichten/politik/ger…
Es geht um mehr als vier Milliarden Euro. In dieser Höhe geben deutsche Banken die möglichen Belastungen durch Cum-Cum-Geschäfte an. Dem BR liegen bisher unveröffentlichte Zahlen vor, die den Schaden durch die illegalen Aktiendeals zeigen.
Es geht um mehr als vier Milliarden Euro. In dieser Höhe geben deutsche Banken die möglichen Belastungen durch Cum-Cum-Geschäfte an. Dem BR liegen bisher unveröffentlichte Zahlen vor, die den Schaden durch die illegalen Aktiendeals zeigen.
Diese Liste lohnt es immer wieder zu verbreiten. So viele Medien sind ja noch nicht im Fediverse, aber was da ist, sollte auch genutzt und kommentiert wissen.
Dass Fediverse-Accounts, mindestens Mastodon, Friendica & Abkömmlinge, auch RSS abonnieren können, sollte ja bekannt sein.
Also prinzipiell kann die eigene Timeline schon neue Beiträge von vielen Blogs, Podcasts usw. quasi als Ticker anzeigen. Pertsch.social/@Sebastian/1106…
... mehr anzeigen
Diese Liste lohnt es immer wieder zu verbreiten. So viele Medien sind ja noch nicht im Fediverse, aber was da ist, sollte auch genutzt und kommentiert wissen.
Dass Fediverse-Accounts, mindestens Mastodon, Friendica & Abkömmlinge, auch RSS abonnieren können, sollte ja bekannt sein.
Also prinzipiell kann die eigene Timeline schon neue Beiträge von vielen Blogs, Podcasts usw. quasi als Ticker anzeigen. Pertsch.social/@Sebastian/1106…
Kennt ihr weitere Kanäle? Ich ergänze die Liste bei Vorschlägen, sofern sie den Kriterien entsprechen (siehe nachfolgenden Punkt „Hinweise“). Neue Accounts werden mit dem Symbol gelabelt. 𝗛𝗶𝗻𝘄𝗲𝗶𝘀𝗲
Keine (inoffiziellen) Bots, keine persönlichen Kanäle, keine Satire, keine PR, kein B2B, nur deutschsprachig – und nur aktive, offizielle und verifizierte Accounts von journalistischen Medien. Bei Überschneidungen können Dopplungen in der Liste auftauchen (z. B. publiziert das ZDF als TV-Sender auch News, weshalb es sowohl unter TV und als auch unter Nachrichten eingruppiert ist). Dieser Beitrag ist in meinem Profil @Sebastian immer oben angeheftet. 📆 𝗨𝗽𝗱𝗮𝘁𝗲
Sehr differenzierter Beitrag zum Thema selbst und wie Medien mit ihm umgehen sollten.
Macht für mich auch die Entscheidung des @ZDF :zdf: verständlicher, die ZDF Magazin Royal Sendung von September aus der Mediathek zu nehmen. mastodon.social/@uebermedien/1…
Das #ZDF hat eine Sendung des @zdfmagazin mit @janboehm zu angeblicher „ritueller Gewalt“ gelöscht. Dabei gab es keine Einigkeit, ob die Ausgabe verletzend oder sensibel war. Das passt zu der grundsätzlichen Kontroverse um das Thema, wie Sebastian Fobbe erklärt:
Das Bild kam gerade bei mir vorbei und ich dachte an diese "Sonder-Editionen" mancher Firmen.
Vorschlag an Maggi: "Studi-Wochen-Vorrats-Pack". Echter 6er-Träger mit peppigem Aufdruck und echtem Handgriff oben. Beutelchen Salz und Pfeffer dran, Rabattsammelpunkte, ...
Meine Mutter, 86, … die uns allen vor einer Woche unsere erste Covid-Infektion verpasst hat, was ihr im Nachhinein total leid tut, die selber auch noch positiv ist, weshalb sie nicht will, dass ich vorbei komme, „damit wir uns nicht wieder gegenseitig anstecken“, was Unfug ist (ich kuriere aktuell genau ihren Stamm aus), will aber morgen zu ihrem Augenarzt-Termin.
😲😳🙄
Sie will schon ne Maske aufsetzen, aber ich soll sie nicht fahren, damit sie mich nicht wieder ansteckt (Unfug). „Ich kann ja mit dem Bus fahren“.
🤯
Ich dachte, ich hör nicht richtig!
Meine Mutter ist nicht dement oder so, aber dass sie aktuell mit jedem Atemzug Leute anstecken kann, kriegt sie nicht so auf die Kette. Sorgt sich, dass sie uns nicht wieder ansteckt, aber Bus fahren und einkaufen und Praxisbesuch ist irgendwie was ganz anderes für sie.
"Ja, mit dem Bus hast du recht. Dann kann ich ja ein Taxi nehmen“ - Bitte? Ich:
... mehr anzeigen
Ich raufe mir gerade die Haare.
Meine Mutter, 86, … die uns allen vor einer Woche unsere erste Covid-Infektion verpasst hat, was ihr im Nachhinein total leid tut, die selber auch noch positiv ist, weshalb sie nicht will, dass ich vorbei komme, „damit wir uns nicht wieder gegenseitig anstecken“, was Unfug ist (ich kuriere aktuell genau ihren Stamm aus), will aber morgen zu ihrem Augenarzt-Termin.
😲😳🙄
Sie will schon ne Maske aufsetzen, aber ich soll sie nicht fahren, damit sie mich nicht wieder ansteckt (Unfug). „Ich kann ja mit dem Bus fahren“.
🤯
Ich dachte, ich hör nicht richtig!
Meine Mutter ist nicht dement oder so, aber dass sie aktuell mit jedem Atemzug Leute anstecken kann, kriegt sie nicht so auf die Kette. Sorgt sich, dass sie uns nicht wieder ansteckt, aber Bus fahren und einkaufen und Praxisbesuch ist irgendwie was ganz anderes für sie.
"Ja, mit dem Bus hast du recht. Dann kann ich ja ein Taxi nehmen“ - Bitte? Ich: „Und die*er Fahrer*in ist danach ne Woche krank?“ Sie: „Ich setz ja ne Maske auf“ - 🤦
Das gleiche mit der Praxis, Wartezimmer und so.
Das wird sehr spannend, das morgen irgendwie zu organisieren.
Natürlich müssen wir mit der Praxis reden. Wissentlich positiv da rein zu laufen, mit Wartezimmer und Personal, ohne Info, geht schon mal gar nicht.
We should use „Dalek“ much more for all the „purity“ extremism. Be it religious, political, whatever. It’s the same pattern. mastodon.net2o.de/@forthy42/11…
@ZDF :zdf: "aspekte" Sendungen finde ich ja manchmal seltsam oder anstrengend, aber die heutige war super beeindruckend, sensibel und tiefgehend und mit einem auch journalistisch viel zu oft vernachlässigten Fokus.
Der Schornsteinfeger wollte mir heute weismachen, die langen Höchstspannungsleitungen wie Südlink hätten 80% Leitungsverluste.
Haben sie nicht.
Je nach Spannungsbereich ~14% / 1000km bei Wechselspannung und ~6,5% / 1000km bei Gleichspannung.
Das heisst immer noch nicht, dass es sinnvoll ist, den ganzen Windstrom von der Küste nach Bayern zu leiten, statt lokal in Bayern zu erzeugen, aber diesen „das geht technisch nicht“ Mythen sollten wir widersprechen, wann immer sie geäussert werden.
Schornsteinfeger sind ein drolliges Völkchen. Unserer wollte uns weismachen, dass bei unseren Hanglagen keine Nah-/Fernwärme möglich sei (Straßen zu schmal, Untergrund zu hart, ...). Wie die wohl damals die Abwasserkanalisation und weitere Erschließung dort hingezaubert haben?
Ein cis Freund hat mich gerade nach #Podcast’s oder Hörbüchern zu #trans und #nichtbinär gefragt, um die Gefühlslage, den Perspektivwechsel, die Sorgen und Probleme besser nachvollziehen zu können.
Meiner Ansicht nach ja. Das können sich vor allem cis Wesen mal anhören für einen Einblick, welche Fragen sich stellen, wenn eins sich nicht wirklich cis fühlt.
Kennt sich irgendwer wirklich richtig gut im Steuerrecht aus?
Meine Frage: Gibt es dort irgendwo noch geschlechtsspezifische Regelungen, für die eine Steuerbehörde den amtlichen Geschlechtseintrag wissen müsste?
Zur Identifikation ist der nämlich weder nötig, noch sinnvoll.
Hintergrund: Das Bundeszentralamt für Steuern speichert für alle Steuerpflichtigen einen Datensatz, zu dem nach §139(3) und (8) Abgabenordnung auch "Geschlecht" gehört. Also der Geschlechtseintrag beim Standesamt.
Der Datensatz ist der Grund, weshalb Änderungen im Melderegister automatisch an das Amt übermittelt werden.
Aufmerksam gemacht hat mich die Anfrage von ausgerechnet de.wikipedia.org/wiki/Christop… ("eFuels!", "Genderverbot!"), siehe Bild, in
... mehr anzeigen
Kennt sich irgendwer wirklich richtig gut im Steuerrecht aus?
Meine Frage: Gibt es dort irgendwo noch geschlechtsspezifische Regelungen, für die eine Steuerbehörde den amtlichen Geschlechtseintrag wissen müsste?
Zur Identifikation ist der nämlich weder nötig, noch sinnvoll.
Hintergrund: Das Bundeszentralamt für Steuern speichert für alle Steuerpflichtigen einen Datensatz, zu dem nach §139(3) und (8) Abgabenordnung auch "Geschlecht" gehört. Also der Geschlechtseintrag beim Standesamt.
Der Datensatz ist der Grund, weshalb Änderungen im Melderegister automatisch an das Amt übermittelt werden.
Ich habe bei der letzten Volkszählung als Erhebungsbeauftragtes gearbeitet. Neben Name und Geburtsdatum mussten wir in jedem Fall das amtliche Geschlecht erheben, damit die Personen im Melderegister identifiziert werden konnten. Ich kann's auch nicht nachvollziehen .
Gut, dass ich schon Ausschussanhörungen gesehen habe.
Spoiler: Es ist im Prinzip alles gescriptet.
Die "Expertys" werden geladen, um die Absichten und Ansichten der jeweiligen Fraktionen zu bestätigen.
Die Absichten und Ansichten der Fraktionen sind aber politisch, ideologisch und letztlich "Bauchgefühl“.
D.h. in Ausschüssen und Anhörungen werden keine fachlichen Diskussionen geführt und keine sachlichen Entscheidungen gefunden.
Und die Abstimmungen in den Ausschüssen, die dann zu Empfehlungen führen, die möglicherweise zu Änderungen im Gesetzestext führen, passieren nach Parlamentsmehrheit.
Ob eine Ausschussempfehlung dann tatsächlich in den Text kommt, ist noch mal eine ganz andere Sache.
Sprich: Parlamentarische Beratung inklusive Ausschussarbeit und Anhörungen sind zu über 90% reines Polittheater.
Gut, dass ich schon Ausschussanhörungen gesehen habe.
Spoiler: Es ist im Prinzip alles gescriptet.
Die "Expertys" werden geladen, um die Absichten und Ansichten der jeweiligen Fraktionen zu bestätigen.
Die Absichten und Ansichten der Fraktionen sind aber politisch, ideologisch und letztlich "Bauchgefühl“.
D.h. in Ausschüssen und Anhörungen werden keine fachlichen Diskussionen geführt und keine sachlichen Entscheidungen gefunden.
Und die Abstimmungen in den Ausschüssen, die dann zu Empfehlungen führen, die möglicherweise zu Änderungen im Gesetzestext führen, passieren nach Parlamentsmehrheit.
Ob eine Ausschussempfehlung dann tatsächlich in den Text kommt, ist noch mal eine ganz andere Sache.
Sprich: Parlamentarische Beratung inklusive Ausschussarbeit und Anhörungen sind zu über 90% reines Polittheater.
Ein sehr interessanter Artikel im Verfassungsblog von Ulrike Lembke: "Verfassungswidrige Sprachverbote" über das von der desginierten hessischen Landesregierung im Eckpunktepapier angekündigte Verbot geschlechtergerechter Sprache mit Sonderzeichen aka "Genderverbot".
tl;dr
Der Staat und seine Organe sind zur Gleichbehandlung aller Geschlechter verpflichtet, auch sprachlich. Das ist seit Mitte der 1980er klar und vielfach auch in Verordnungen erklärt.
Das BVerfG hat entschieden, dass auch nichtbinäre Menschen explizit rechtlich anerkannt werden müssen. Das betrifft auch sprachliche Inklusion. Auch wenn dieses Gebot vielfach ignoriert wird. Der Staat muss also entsprechende Sprache "bereitstellen", sonst würde er implizit seine Organe zur Verletzung von Grundrechten zwingen.
Ein Verbot bestimmter Sprachforme
... mehr anzeigen
Ein sehr interessanter Artikel im Verfassungsblog von Ulrike Lembke: "Verfassungswidrige Sprachverbote" über das von der desginierten hessischen Landesregierung im Eckpunktepapier angekündigte Verbot geschlechtergerechter Sprache mit Sonderzeichen aka "Genderverbot".
tl;dr
Der Staat und seine Organe sind zur Gleichbehandlung aller Geschlechter verpflichtet, auch sprachlich. Das ist seit Mitte der 1980er klar und vielfach auch in Verordnungen erklärt.
Das BVerfG hat entschieden, dass auch nichtbinäre Menschen explizit rechtlich anerkannt werden müssen. Das betrifft auch sprachliche Inklusion. Auch wenn dieses Gebot vielfach ignoriert wird. Der Staat muss also entsprechende Sprache "bereitstellen", sonst würde er implizit seine Organe zur Verletzung von Grundrechten zwingen.
Ein Verbot bestimmter Sprachformen würde darüber hinaus tief in verfassungmässige Rechte eingreifen. Bspw. von Medien, (Hoch)schulen.
Bonus: Der Rechtschreibrat hat "die Notwendigkeit geschlechtergerechter Sprache als (allein) gesellschaftliche und gesellschaftspolitische, nicht aber auch rechtliche Aufgabe fehlverstanden und wiederum konstruktive Hinweise zur Verwendung nicht-diskriminierender Amts- und Rechtsprache unterlassen". Sich staatlicherseits darauf abzustützen ist also nicht hinreichend.
Noch kürzer: Als nicht-männliche Wesen (Frauen, nichtbinäre) (nicht nur) sprachlich gleichrangig inkludiert zu werden, ist Grundrecht. Egal, wer oder wie viele etwas dagegen haben.
"Es ist wohl Zeit für die Einsicht, dass der [Rechtschreibrat] konzeptionell ungeeignet sein könnte, zu nicht-diskriminierender Amts- und Rechtssprache beizutragen. In keinem anderen Bereich würde eine Beobachtung dahingehend, dass staatliches Handeln (noch) nicht mehrheitlich verfassungskonform ist, zu der Schlussfolgerung führen können, dass dann wohl die Verfassung nicht gilt. Im demokratischen Rechtsstaat steht der Minderheiten- und Diskriminierungsschutz gerade nicht unter dem Vorbehalt, das Wohlgefallen der Mehrheit zu finden. Dies ist auch das grundlegende Missverständnis, welches den Volksbegehren gegen geschlechtergerechtes hoheitliches Sprachhandeln zugrunde liegt und von einigen politischen Parteien nach Kräften gefördert wird." ... "Das geplante Sprachverbot in Hessen zielt auf eine der aktuell am stärksten von Diskriminierung und Gewalt betroffenen Minderheiten in Deutschland ab. Die Botschaft ist deutlich: Die Versagung des ihnen von der Verfassung garantierten Schutzes könnte Regierungsprogramm werden. Dieses Vorgehen trifft den Rechtsstaat im Kern. Die Absichtserklärung zum Erlass eines offensichtlich verfassungswidrigen Gesetzes mag primär der Abfischung des Volksbegehrens oder der Ablenkung von anderweitigen politischen Grundentscheidungen bzw. deren Unterlassen dienen, es bleibt dabei: Angekündigter Verfassungsbruch darf nicht zur politischen Normalität werden."
"Im demokratischen Rechtsstaat steht der Minderheiten- und Diskriminierungsschutz gerade nicht unter dem Vorbehalt, das Wohlgefallen der Mehrheit zu finden." - das ist leider immer noch News für viele.
"Angekündigter Verfassungsbruch darf nicht zur politischen Normalität werden." - #Selbstbestimmungsgesetz , #ChatKontrolle, Asylrecht einschränken ... *hust*
Sehr interessante Analyse. Vielen Dank für den Hinweis.
Interessant auch, dass die beiden Kommentare unter dem Artikel im Verfassungsblog kein rechtliches Argument anbringen sondern nur ein populistisch politisches, wie als Sinnbild dafür um was es den Leuten geht, die gegen geschlechtergerechte Sprache antreten.
@stephie_hamburg Hab ich mir auch gedacht: Ich hab versucht objektiv ein richtiges Argument in irgendeinem der beiden Kommentaren zu finden... vergebens.
Spätestens ein gewisses Wort names 'Ideologie' hat mir bewiesen, dass die verfassende Person einfach wiederkäut, was am rechten Rand so abgeht...
Schade, ich hätte gerne mehr konstruktive und informierte Diskussionen, aber naja...
@sudo200 Auch mein Gedanke. Das macht das ganze Sprechen und die Diskussion darüber ja auch meistens so frustrierend sinnlos, weil in der Regel sachliche Argumentation antritt gegen populistische, gefühltes definitives Rechthaben.
Es gibt ja viele Themen, bei denen eine „Mehrheitsmeinung" in Medien zu berichten völliger Unfug ist.
Erstens, weil "die Mehrheit" von den Zusammenhängen und Hintergründen viel zu wenig Ahnung hat.
Zweitens, weil keinerlei Alternativen parallel berichtet werden.
Aber das ZDF macht es trotzdem, in seinem völlig überflüssigen "Politbarometer“: „Schuldenbremse: Mehrheit gegen Lockerungen“. 57% für „Ausgabenkürzungen“. Na klar. Aber nur so lange, bis die im eigenen Umfeld ankommen.
Ein paar Bilder weiter „Meinungen" zum Krieg in Gaza und "politischen Lösungen“. Einem Komplex, in dem dutzende Akteurys seit Jahrzehnten ihre Süppchen kochen und sich alle wohlmeinenden Kräfte die Zähne ausbeissen.
Das sieht nur aus wie Journalismus. In Wirklichkeit ist es genauso Boulevard wie "Meinun
... mehr anzeigen
Es gibt ja viele Themen, bei denen eine „Mehrheitsmeinung" in Medien zu berichten völliger Unfug ist.
Erstens, weil "die Mehrheit" von den Zusammenhängen und Hintergründen viel zu wenig Ahnung hat.
Zweitens, weil keinerlei Alternativen parallel berichtet werden.
Aber das ZDF macht es trotzdem, in seinem völlig überflüssigen "Politbarometer“: „Schuldenbremse: Mehrheit gegen Lockerungen“. 57% für „Ausgabenkürzungen“. Na klar. Aber nur so lange, bis die im eigenen Umfeld ankommen.
Ein paar Bilder weiter „Meinungen" zum Krieg in Gaza und "politischen Lösungen“. Einem Komplex, in dem dutzende Akteurys seit Jahrzehnten ihre Süppchen kochen und sich alle wohlmeinenden Kräfte die Zähne ausbeissen.
Das sieht nur aus wie Journalismus. In Wirklichkeit ist es genauso Boulevard wie "Meinungen" zu irgendwelchen Promi-Liebesleben.
Also ich traue OpenAI (und allen anderen) aus prinzipiellen Gründen nicht zu, auf absehbare Zeit eine menschen-äquivalente allgemeine KI zu bauen.
Per LLM sowieso nicht.
Aber ich traue ihnen zu, ein System zu bauen, dass für ziemlich lange Zeit wie ein intelligenter, kompetenter Mensch erscheinen und durch abgewandelte Zitate, geklaute Gedanken und komplizierte Wörter fachlich unbedarfte Menschen beeindrucken kann.
Einfach durch komplexes Spiel mit Sprache, ohne tatsächlich ein Konzept oder Verständnis der Dinge zu haben.
Also ich traue OpenAI (und allen anderen) aus prinzipiellen Gründen nicht zu, auf absehbare Zeit eine menschen-äquivalente allgemeine KI zu bauen.
Per LLM sowieso nicht.
Aber ich traue ihnen zu, ein System zu bauen, dass für ziemlich lange Zeit wie ein intelligenter, kompetenter Mensch erscheinen und durch abgewandelte Zitate, geklaute Gedanken und komplizierte Wörter fachlich unbedarfte Menschen beeindrucken kann.
Einfach durch komplexes Spiel mit Sprache, ohne tatsächlich ein Konzept oder Verständnis der Dinge zu haben.
Lese gerade die Stellungnahmen für die Anhörung #SBGG. In den TERF Texten wiederholt was angeblich alles passieren soll wenn Menschen bzw Männer „einfach so" ihren Geschlechtseintrag ändern können.
Was nach deren Logik aber auch zwingend wäre: Frauen, die ihren Eintrag ändern, wären dadurch plötzlich frei von geschlechtsspezifischer Diskriminierung, Bedrohung und Gewalt…
Ach, nicht? Warum nicht? Weil der Eintrag im Alltag weder sichtbar ist noch eine Rolle spielt? Weil die Probleme mit Geschlecht vor allem dadurch entstehen, wie andere uns deuten?
Die Einzelbuchstaben kenne ich und teile die Kritik. Nicht nur sachlich. Es läuft vor allem auf absolute Inhumanität hinaus. Technokratie und abstrakte „höhere Ziele“, die jede Unmenschlichkeit rechtfertigen gegen alle, die „nicht ins Konzept passen“ - oder jetzt leben.
Es fällt natürlich auf, dass explizit nur nach Verboten gefragt wurde.
Nicht nach aktuellem Konsens, Meinung der Fachgesellschaften, Leitlinien der WPATH, usw. im Vergleich dazu.
Das riecht also sehr nach CxU oder afd.
Die gesetzmässigen Verbote beruhen nämlich sämtlich nicht auf tatsächlich tragfähigen Studien, sondern auf halbgaren Behauptungen und rein politischer Einstellung.
Medizinischer Fachkonsens ist, dass Pubertätsblocker medizinisch überwacht quasi nebenwirkungsfrei eingesetzt werden können, wenn die psychologische Begleittherapie die Verzögerung der falschen Pubertät für sinnvoll hält.
Nach bisher beobachteten Niederschlagsmengen von 10 bis 15 l/m² tritt Dauerregen wechselnder Intensität auf. Dabei werden nochmals Niederschlagsmengen zwischen 15 l/m² und 20 l/m² erwartet.…
Beim ersten Mal wunderbar gruselig und mit jedem Mal irgendwie noch besser in den Details.
„New York 1955: Privatdetektiv Harry Angel soll im Auftrag eines gewissen Louis Cyphre den spurlos verschwundenen Crooner und Musiker John Favorite aufspüren. Seine Suche wird zum fiebrigen Höllenritt …“
Die Doku zeichnet den langen Weg von der Idee bis zu den #mRNA basierten Covid-19 Impfstoffen nach, der in den 1980er Jahren begann.
Sehr interessant. Es kommt gut heraus, dass sehr viele Menschen weltweit seit über 30 Jahren daran geforscht und die schwierigen Details weiterentwickelt haben und das keineswegs plötzlich da oder unerforscht war.
"Vom Impfstoff zur Krebstherapie: Die RNA-Revolution“
Gestern haben wir „Eldorado: Alles was die Nazis hassen“ gesehen.
Eine sehr beeindruckende 90-minuten Doku über den queeren Eldorado-Club in den 1920er in #Berlin, der Party-Kultur, Leben ausserhalb von cis-het-mono, einzelnen Personen.
Zu dem was da gelebt wurde - allerdings nur von wenigen und fast nur nur dort - hat Queerness bis heute wenig neues hinzu erfunden. Und das betrifft alle Buchstaben in #LGBTQIA+. Es war alles schon mal da.
Viele Infos auch über #Hirschfeld und Personen im Umfeld des Institut für Sexualwissenschaft.
Es ist sehr erschreckend, dass es nach 1945 über 60 Jahre gedauert hat, wieder zu den Erkenntnissen, Vernetzung usw. zu kommen.
Also starke Sehempfehlung!
Leider nur auf #Netflix (oder über eine torrent-Quelle).
In einem Forum wurde Kathrin Vogler, Linke, aus der 1. Lesung des #SBGG erwähnt, die von einem "Geist des Misstrauens statt vom Vertrauen in die Fähigkeit von trans- und intergeschlechtlichen sowie non-binären Menschen, über ihr Leben selbst zu bestimmen" gesprochen hatte..
"Geist des Misstrauens! Damit wird doch deutlich, dass die Vorbehalte gegen Transgender warm gehalten werden."
Ich finde auch viele Passage im Gesetz überflüssig, teilweise Unfug, usw. Bei dem Misstrauen möchte ich aber noch eine andere Perspektive zu bedenken geben, die eng mit der ganz wesentlichen, ich sage mal revolutionären Änderung durch das SBGG im Personenstandrecht verbunden ist.
Die Perspektive ist die rein juristische und die wesentliche Änderung, dass es im Unterschied zu fast allen anderen staatlichen Registrierungen im Personenstand dann völlig unerheblich ist, warum du den Eintrag ändern willst.
Formal steht drin, dass du deine ernst
... mehr anzeigen
In einem Forum wurde Kathrin Vogler, Linke, aus der 1. Lesung des #SBGG erwähnt, die von einem "Geist des Misstrauens statt vom Vertrauen in die Fähigkeit von trans- und intergeschlechtlichen sowie non-binären Menschen, über ihr Leben selbst zu bestimmen" gesprochen hatte..
"Geist des Misstrauens! Damit wird doch deutlich, dass die Vorbehalte gegen Transgender warm gehalten werden."
Ich finde auch viele Passage im Gesetz überflüssig, teilweise Unfug, usw. Bei dem Misstrauen möchte ich aber noch eine andere Perspektive zu bedenken geben, die eng mit der ganz wesentlichen, ich sage mal revolutionären Änderung durch das SBGG im Personenstandrecht verbunden ist.
Die Perspektive ist die rein juristische und die wesentliche Änderung, dass es im Unterschied zu fast allen anderen staatlichen Registrierungen im Personenstand dann völlig unerheblich ist, warum du den Eintrag ändern willst.
Formal steht drin, dass du deine ernsthaft empfundene Geschlechtsidentität bekundest, aber wie du darauf kommst ist dann vollkomen ohne Belang. Sprich: Du musst nicht trans, inter, nichtbinär sein, um das zu tun.
Das ist genau der Punkt, wo CxU etc die Köpfe platzen. Dass der Staat eine rechtliche Kategorie schafft, aber die Zuordnung völlig ungeprüft, nicht objektiv begutachtet, sondern selbstbestimmt ist.
Sie vergessen dabei, dass es im Personenstandsregister bereits eine solche Kategorie gibt: Den Religionseintrag. Oder sie erkennen die Analogie und explodieren, weil in ihren Augen die rechtliche Zuordnung - geht ja nur darum, "ob sie zukünftig als Frau oder Mann Post vom Amt bekommen"[1] - keine Glaubenssache sein darf. Geschlecht soll ihrer Meinung nach einen Unterschied machen, und es soll "biologisch definiert" sein[2].
Wie auch immer; die Juristys haben ein ganz anderes Problem: Wenn es keine staatliche Korrektheitsprüfung gibt, können das neben trans, inter, nichtbinären Personen auch alle anderen nutzen. Theoretisch. Praktisch wird das kein Leut ohne Not tun, weil es a) keine rechtlichen Vorteile bringt, b) mit viel Zusatzaufwand für neue Papiere etc verbunden ist und c) im persönlichen Umfeld möglicherweise erhebliche Verwerfungen erzeugen wird, solange "Geschlecht!" in den Köpfen der meisten Menschen derart bedeutungsvoll aufgeladen ist.
Juristys sehen sich also in der Pflicht, jeglichen "Missbrauch" zu verhindern, ohne Zugangsvoraussetzungen oder Prüfungen zu haben. Deshalb die Ausschlüsse von Sport, Medizin, geschützten Räumen und die Aussetzung im V-Fall.
Aus juristischer Sicht ist das nicht unbedingt Misstrauen gegen trans, inter oder nichtbinäre Personen. Sondern das Misstrauen richtet sich quasi gegen alle (anderen), die sich dadurch irgendwelche Vorteile verschaffen wollen. Egal ob cis, trans, inter oder nichtbinär.
Das ist die wohlwollende Perspektive.
Die andere ist: "Wir machen mit dem SBGG jetzt erstmals explizit die Rechte und Wirksamkeiten des Geschlechtseintrags so klein, dass wir nichts anderes regeln müssen, reiben uns die Hände, weil die trans Leute ihre "Selbstbestimmung" haben und sind fein raus, ohne wirklich was getan zu haben". Das ist so der Spruch aus der alten Flens-Werbung: "Den Eintrag kannst' fein ändern. Dein' Vornamen auch. Aber nützen tut dir das auch nix".
Zum Beispiel wird eben nicht geregelt, das trans Personen angemessen in Sport etc berücksichtigt werden sollen. Es ist keine Verpflichtung darin, für angemessene Teilhabe zu sorgen. Es wird kein Anspruch auf medizinische Unterstützung nach jeweils aktuellem Stand der Wissenschaft definiert. Es gibt keine eigene Rechtsgrundlage, nichtbinäre in einer vielfach zweigeteilten Welt zu berücksichtigen. Und so weiter.
Ich neige ein wenig zu dieser zweiten, hinterfotzig erscheinenden Perspektive und unterstelle gerade dem federführenden Minister Marco Buschmann, dass er schon was verbessern möchte, aber bitte mit möglichst wenig Aufwand.
Das hat zwei Konsequenzen. Für "uns" ändert sich tatsächlich letztlich nur der Wegfall der Gutachten und des Gerichtsverfahrens. Dafür ist diese Minimaländerung tatsächlich ohne riesigen Ressortabgleich, Einsprüche, Widerstände und Kompromisse mit diversen Interessenvertretungen etc. ohne Zustimmung des Bundesrats durchbringbar.
Mag ein jedes Leut sich was dazu denken. Es bleibt der fundamentale Unterschied in der Betrachtung von "Geschlecht", wie oben beschrieben: Auf der einen Seite die Freiheit nach eigener Entscheidung in einem der drei bis vier (rechtlichen) Teams zu spielen, und auf der anderen Seite diejenigen, die am liebsten eine rein "biologisch" definierte Zweigeschlechtlichkeit hätten, die das ganze Leben durchzieht und auch die Leute von allen eindeutig festgenagelt werden können.
Dabei lässt ersteres allen die Freiheit, rein cis-binär zu leben, das andere aber schränkt alle ein. Der Konflikt lässt sich nicht durch Kompromisse auflösen. Das Misstrauen gegen trans, inter und nichtbinäre Personen nicht durch Gesetze abbauen. Aber diesmal machen wir mit dem SBGG vielleicht ein klein bisschen Fortschritt.
[1] Jürgen Lender, FDP in der ersten Lesung am 15.11.23: "Für 99 Prozent der Bevölkerung ändert sich überhaupt nichts. Für transidente Erwachsene ändert sich, dass sie keine entwürdigende Begutachtung mehr brauchen und nicht mehr zum Amtsgericht gehen müssen. Es ist hier jetzt oft schon sehr simpel geredet worden. Wenn ich das mal so sagen darf: Was sich wirklich ändert, ist, ob sie zukünftig als Frau oder Mann Post vom Amt bekommen. Selbst im Personalausweis steht ihre ge- schlechtliche Identität nicht drin. Mehr, meine Damen und Herren, ändert sich nicht."
[2] Mareike Lotte Wulf, CDU/CSU: "Geschlecht ist immer biologisch fundiert und gerade nicht frei wählbar. ... der Gesetzgeber ... muss abwägen zwischen den legitimen Interessen der Betroffenen an Selbstbestimmung und den legitimen Interessen des Staates und der Gesellschaft an Verlässlichkeit des rechtlichen Geschlechts.". Die Frage von Judith Skudelny, FDP, liess sie unbeantwortet, "inwieweit ein rechtliches Geschlecht [angesichts der Gleichberechtigung der Geschlechter] im Jahr 2023 Unterschiede macht".
wollte gerade ein #Wordpress Blog irgendwie als Beitragsquelle in mein #Friendica einbinden und hab im Netz nach Infos gesucht, was ich dafür aktivieren muss…
Nun: Nichts.
"Gib die URL des Blogs in die Suche ein, daraufhin wird es dir als Kontakt angeboten. Klicke auf ‚folgen‘“
Ich bin so viel Umständlichkeit gewöhnt, dass ich auf einfache Lösungen bald nicht mehr komme.
Hatte ich letztens über zu wenig Busfahrmöglichkeiten hier geschrieben?
Heute(!) war ein Flyer im Briefkasten, dass eine Hauptlinie hier raus zwischen 6 und 20 Uhr auf Stundentakt umgestellt wurde. Also schon seit Anfang November ;)
Plus "Spätfahrt" (21 Uhr ab Bremen) und eine Nachtlinie Freitags und am Wochenende (22 bis 3 Uhr stündlich ab Bremen).
Yay ... oder naja. Die nächste Haltestelle von hier aus ist 20 Minuten weg, egal ob Fahrrad (durch den Wald) oder Auto (drumrum) und da frag ich mich schon, ob ich nicht gleich mit dem Auto in 30 Minuten ins Parkhaus in Bremen fahre und so unabhängig vom Stundentakt bin, warm, trocken und sicher.
Klar kann nicht jedes Dörfchen angebunden werden, allerdings liegt dieses Dörfchen hier direkt an einer Bundesstrasse, die geradeaus bis nach Bremen rein führt. Unsere Buslinie hier fährt in 45 Minuten zum Bremer HBF - aber eben nur an Schultagen; drei mal hin, drei mal
... mehr anzeigen
Hatte ich letztens über zu wenig Busfahrmöglichkeiten hier geschrieben?
Heute(!) war ein Flyer im Briefkasten, dass eine Hauptlinie hier raus zwischen 6 und 20 Uhr auf Stundentakt umgestellt wurde. Also schon seit Anfang November ;)
Plus "Spätfahrt" (21 Uhr ab Bremen) und eine Nachtlinie Freitags und am Wochenende (22 bis 3 Uhr stündlich ab Bremen).
Yay ... oder naja. Die nächste Haltestelle von hier aus ist 20 Minuten weg, egal ob Fahrrad (durch den Wald) oder Auto (drumrum) und da frag ich mich schon, ob ich nicht gleich mit dem Auto in 30 Minuten ins Parkhaus in Bremen fahre und so unabhängig vom Stundentakt bin, warm, trocken und sicher.
Klar kann nicht jedes Dörfchen angebunden werden, allerdings liegt dieses Dörfchen hier direkt an einer Bundesstrasse, die geradeaus bis nach Bremen rein führt. Unsere Buslinie hier fährt in 45 Minuten zum Bremer HBF - aber eben nur an Schultagen; drei mal hin, drei mal zurück.
OK. Kein Rant, kein Neid. Gute Fahrt allen, die an der Strecke wohnen ;)
Alles wie erwartet, inklusive lauter Falschbehauptungen und Unfug von CxU bis ganz rechts, drei Ordnungsrufen, ein paar berührenden Momente, ein paar guten Beiträgen.
Und obwohl ich das Prozedere kenne und die erwartbaren Menschen die erwartbaren Reden gehalten haben - bis auf Tessa Ganserer, das hat mich echt überrascht und umgehauen, hat es mich doch emotional reichlich mitgenommen.
Wer das Buch mit den Zeichnungen von Iain M. Banks zur Culture Serie bestellt: Nicht enttäuscht sein.
Es sind seine original Bleistift-Skizzen, die stark an meine aus Schulzeiten erinnern. Keine wirklich künstlerisch ausgestaltet. Eher Maßzeichnungen und kleine Berechnungen.
Gebäude, Karten, Schiffe, Drohnen, Waffen und Marain.
Ist nicht gerade geeignet, sich die Welten besser vorzustellen. Dazu sind die Beschreibungen in den Büchern sicherlich besser.
... oder naja. Die nächste Haltestelle von hier aus ist 20 Minuten weg, egal ob Fahrrad (durch den Wald) oder Auto (drumrum) und da frag ich mich schon, ob ich nicht gleich mit dem Auto in 30 Minuten ins Parkhaus in Bremen fahre und so unabhängig vom Stundentakt bin, warm, trocken und sicher.
stephie
Als Antwort auf Jaddy • • •Jaddy mag das.