Wurde heute mehrfach gefragt, ob ich dieses "Quadrell" oder die "Wahlarena" gesehen hätte.

Nope. Absichtlich nicht.

Erst mal das Format. "Quadrell" soll wohl von Duell kommen. Also im Sinne von: "Vier gehen rein, nur eins kommt raus"? Soll da wer über die anderen "siegen"? Oder sie "erledigen"? Was ist das für ein Politikverständnis? Wir werden alle demokratischen Kräfte brauchen. Ich könnte sagen leider, denn selbst die CxU hat, obwohl aktuell keine sinnvollen Lösungen, zB Verbindungen zu Kreisen, die mittelfristig mit an Bord geholt werden müssen und zu denen ein Kanzler Habeck aus deren ideologischen Gründen kaum Zugang bekäme.

„Arena" ist genau so ein Unfug, egal welche gemeint ist, Wettkampf, Stierkampf oder Zirkus. Was machen die dann da? Siegen nach Punkten oder artistische Kunststücke vorführen?

Ich habe den Verdacht dass diese Sendungen genau so gedacht sind. Sowohl seitens der Sender, als auch von den Kandidatys. Leute werden als Leute vorgeführt und auch gegeneinander gestellt. Es geht nicht wirklich um Sachfragen. Die Aussagen werden weitestgehend hingenommen und zum Beispiel nicht die unterschiedlichen Ansätze der Parteien zu beispielsweise Mieten, Renten, etc. genau hinterfragt und mit fachlicher Expertise und Faktenchecks auseinander genommen.

Das wäre auch rein praktisch unmöglich, denn die Gallionsfiguren kennen die Programme und ihre Auswirkungen gar nicht so tiefgehend. Ausserdem sind die Programme selbst ja nicht mal in sich konsistent und widerspruchsfrei, wenn einige Punkte zur Befriedigung wichtiger Klientelgruppen, innerparteilicher Strömungen oder durch Mehrheiten auf Parteitagen reingeschrieben wurden.

Deshalb Punkt zwei: Diese Vorzeigefiguren werden nichts neues bringen, was sie nicht schon zigmal erzählt haben. Was ihnen von ihren Beratungsteams als Prio aufgegeben wurde und womit sie sich gegenüber den anderen Figuren profilieren wollen.

Insofern ist das tatsächlich ein Show-Schlagabtausch mit ziemlich vorhersehbarem Verlauf. Und dafür ist mir die Zeit zu schade.

Nach fast sechs Jahren habe ich heute mein "D" streichen lassen.

Nicht mehr "divers" aber immer noch nichtbinäres Sternchen. Nur jetzt amtlich "ausgetreten aus dem Gender-Spiel". Kein Eintrag mehr. Rein praktisch macht es keinen Unterschied zum „D“. Mal abgesehen davon, dass eh kein Mensch von alleine drauf kommt. Es steht ja nirgends (ausser im Reisepass oder so), also warum?

In der Erklärung gemäss #SBGG steht vollkommen zutreffend, dass die Streichung meiner Geschlechtsidentität am besten entspricht. Ich habe nämlich keine.

Das "divers" war gut damals. Ein klarer Marker. Auch ein Statement nach dem Aktivismus zur Dritten Option. Und es ist einfacher zu erklären, weil doch einige (nicht genug) Menschen mal was davon gehört haben.

Aber für mich ist die "positive dritte Option" doch "etwas", was ich nicht habe. Ich habe keine "dritte" oder "andere" oder "diverse" Geschlechtsidentität.

Bottom line: Alles fein jetzt für mich.

Und das möchte ich auch noch sagen: Es war eine 20-minütige Aktion auf dem Standesamt. Schwieriger muss das nicht sein. Danke allen, die sich seit Jahrzehnten für das eingesetzt haben, was jetzt das #SelbstBestimmungsGesetz geworden ist. Noch nicht perfekt, vieles noch nicht gut geregelt, aber viel viel besser und ohne diese unsinnigen dysfunktionalen Hürden.

Die Änderung betrifft nur mich und gibt oder nimmt keinem anderen Menschen irgendwas. Es geht nicht um Aufmerksamkeit oder Besonderheit. Ob "divers" oder kein Eintrag, ich möchte einfach nicht mit dem Ballast dieser Skripte, Rollen und Konventionen "Mann" oder "Frau" belastet werden. Ich bin draussen. Das einzige, was ich seit 2019 schon einfordere ist, das genau dies beachtet wird.