@Apan thanks Jan for raising this issue, bugs me too… in addition:

Once a paper has been published “properly” in a scientific journal (discussion aside if that’s a honourable business model or not) one can complain to the* *journal* (for which you probably have paid to read) why the *one* job they had wasn’t performed with due diligence, letting shoddy research through)

Not quite, but they do refer to ref. 14 and 15, which have a partial graph with the information.

Yellow is "wiring or extension cords", green is "switches", dark-green-blue is "distribution board" and red is "other electrical installation".

No direct link to the actual cause though, but in the text it does imply that most of the actual causes are using damaged equipment and outdated wiring.

@david_chisnall
abc.net.au/news/2024-08-25/nsw…
"The department has referred to battery fires as "the fastest growing fire risk" in the state and people are four times more likely to be injured by a fire that originates from a lithium-ion battery than other sources."

news.dfes.wa.gov.au/media-rele…
“Since 2020, structure fires caused by lithium-ion batteries have increased in Western Australia by more than 85 per cent,” Commissioner Klemm said.

youtube.com/watch?v=t0MvsuYf91…

Spike in battery fires sparks warning

The number of structure fires caused by lithium-ion batteries has almost doubled in the last two years, according to new statistics from the Department of Fire and Emergency Services (DFES).

^{Department of Fire & Emergency Services}

@david_chisnall
My comment was in response to "I wonder if there was a period when they were very unsafe, or if it was always just a marketing-driven perception."

There is an accurate perception of some small lithium ion batteries being dangerous due to poor quality and regulation. Same with SOME EVs.

This perception bleeds over into large house batteries, which are much better constructed, tested, and regulated. Sorry I was unclear.

@david_chisnall

Byd hybrid fires
youtube.com/watch?v=Ht9MuTYXsT…
1:13

It's the ICE components causing fires. So again, it is a perception issue, with bad faith actors spreading FUD.

@robloblaw @david_chisnall

I only recently (5 years ago) got my driving licence, and like most new drivers drive a supermini (I'm a single man so have no need for anything larger). When choosing cars I noped out on Ford because so many of their ICE cars caught fire and this is way more common than EVs.

I'm yet to hear of a house battery / solar panel catching fire in this country and the ones I've seen have plenty of safety features..

bbc.co.uk/news/uk-england-4562…

Ford to refund 'engine fail' EcoBoost customers

Drivers have reported cars with EcoBoost engines overheating and failing or even bursting into flames.

^{BBC News}

Was ist das Pro und Contra
Meinungsstück?

In diesem Medienformat beschreiben zwei Autoren den exakt selben Sachverhalt, jedoch aus sich entgegenstehenden Positionen und Perspektiven - pro und contra, für und gegen.

Diese Textform als journalistisches Genre ist stets kommentierend. Das heißt: die Inhalte sind meinungsbetont und wertend statt beispielsweise nachrichtlich neutral.

2/x

Wann sind Pro und Contra
Meinungsstücke ein journalistisches Problem?

Das Medienformat wirft umgehend medienethische Fragen auf, sobald es spezifische Sachverhalte verhandelt, genauer: Faktenlagen, deren Gültigkeit unumstößlich ist. Die aufgrund wissen-schaftlicher, rechtlicher und/oder humanistischer, kurz: zivilisatorischer Errungenschaften und qua journalistischem Konsens nicht zur Debatte gestellt werden.

Beispiele: Todesstrafe, Klima, Völkerrecht

3/x

Wie verargumentieren Medien Pro und Contra Meinungsstücke?

Verantwortliche Redakteure sowie beteiligte Autoren beziehen sich oftmals auf Meinungen innerhalb der Bevölkerung. Demnach müsse medial abgebildet werden, was die Gesellschaft denke und dies zur Diskussion gebracht werden.

Selbst wissenschaftlich, rechtlich und humanistisch unhaltbare bis zivilisatorisch kontraproduktive Meinungen müssten auf die mediale Bühne, sonst verlöre man Teile des Publikums für die öffentliche Debatte.

4/x

Welche Inhalte eignen sich (nicht) für ein Pro und Contra?

Journalistische Medien übernehmen in Demokratien u.a. eine Funktion der Qualitätssicherung: Inhalte gleich welcher Quelle werden auf Faktizität & logische Stimmigkeit geprüft - so der journalistische Anspruch.

Antizivilisatorische Aussagen widersprechen oft Logik, Recht & Menschenwürde. Als Meinungen können sie im rechtlichen Rahmen geäußert werden.

Daraus erwächst jedoch kein Anspruch auf reichweitenstarke mediale Verbreitung.

5/x

Garantieren Pro und Contra Formate diskursive Pluralität?

Antizivilisatorische Meinungen sind in einer Demokratie Zumutung und Normalität zugleich. Durch die gezielte mediale Verbreitung dieser Meinungen ohne Kontext kann diskursive Vielfalt in der öffentlichen Debatte gehemmt & reduziert werden.

So gehen antizivilisatorische Forderungen stets zu ungunsten der Rechte und Würde bestimmter Bevölkerungsgruppen. Deren mediale Verhandlung kann zum Rückzug aus dem öffentlichen Gespräch führen.

6/x

Wie sieht ein Pro und Contra Meinungsstück konkret aus?

Eines der umstrittensten und breit kritisiertesten Pro und Contra Formate dieser Art publizierte das als liberal verortete Wochenmagazin @ZEITONLINE

Im Jahr 2018 diskutierten zwei Autorinnen das Für und Gegen der privaten Seenot-Rettung auf dem Mittelmeer. Hieraus stammt das geflügelte Wort "Oder soll man es lassen?", mit dem das Pro und Contra Meinungsstück betitelt wurde.

7/x

Als Anschauungsmaterial hier ein Screenshot dieses Artikels aus Die Zeit Nr. 29/2018 mit dem Titel

"Oder soll man es lassen?

Private Helfer retten Flüchtlinge und Migranten im Mittelmeer aus Seenot.

Ist das legitim? Ein Pro und Contra"

8/x

Was sagen Experten zu diesem Pro und Contra Meinungsstück?

"Es wurde im Grunde eine Position vertreten, die Menschenrechte aushebelt oder zur Disposition stellt im Sinne des politischen Tagesgeschäfts.

- Wissenschaftler Jan Slaby

"Ein Beitrag, der das Pro und Contra der Daten und Fakten präsentiert hätte, der wäre sinnvoll gewesen."

- Journalistik-Professor Klaus-Dieter Altmeppen

9/x

Weshalb Pro und Contra
Meinungsstücke Demokratie destabilisieren können

Das Medienformat kann antizivilisatorische Rechtsbrüche normalisieren, indem diese als valide, debattierbare Positionen in den öffentlichen Diskurs eingebracht werden.

Rechtsbrüche werden dadurch nicht nur medial amplifiziert. Sie erhalten zusätzlich Legitimation, indem sie unter der Marke des Journalismus zur Verhandlung gestellt werden. Antidemokratische Inhalte werden so geadelt und medial gestreamlined.

10/x

Auswirkungen von Pro und Contra Meinungsstücken in Medien

Die Übernahme zivilisationserodierender Meinungen durch Journalisten in medialen Diskussionen injiziert antidemokratische Forderungen in die öffentliche Debatte, deren Funktion "Verschiebungen auf unserer ethisch-moralischen Landkarte" ist (Zitat Wissenschaftler Jan Slaby).

Mögliche Folgen in der Bevölkerung sind u.a. Spaltung, Entfremdung sowie Verlust von Medienvertrauen und diskursiver Vielfalt.

11/x

Schutz und Stabilisierung von Macht durch Pro und Contra Formate

Nutzen Redaktionen dieses Medienformat, um rechtsbrechendes Vorgehen von Machtstrukturen in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft zu legitimieren, verstoßen sie gegen journalistische Grundprinzipien.

Auch kann eine faktisch-fundierte Analyse durch eine ihr gegenübergestellte faktenfreie Meinung degradiert, wenn nicht neutralisiert werden.
Diese Mechanismen spielen reaktionären, antiaufklärerischen Kräften in die Hände.

12/x

Auch diese Pro und Contra Darstellung auf der Titelseite der @tazgetroete vom 27.11.2024 zog deutliche, fundierte Kritik auf sich.

Der Titel: "Sollte die deutsche Polizei Israels Regierungschef verhaften?
Heftig umstritten. Der Umgang mit dem Haftbefehl des Internationalen
Strafgerichtshofs gegen
Netanyahu falls er nach Deutschland kommt"

13/x

Rechtsvergessenheit in Pro und Contra Meinungsstücken

An diesem Beispiel der links verorteten taz tritt die Verantwortung von Medien und beitragenden Journalisten zutage:
Sie erschaffen erst den medialen Rahmen, in dem Recht nicht mehr als verpflichtende zivilisatorische Errungenschaft, sondern nun selektiv und konditional diskutiert werden kann.

Das humanitäre Völkerrecht als historisch verankertes Schutzinstrument wird hierdurch banalisiert & bagatellisiert.

14/x

Geschichtsvergessenheit
in Pro und Contra Meinungsstücken

Mit jedem Pro und Contra Stück, das verbrieftes, bindendes Recht zur reinen Meinungsmasse degradiert, bewegen
Medien die öffentliche Wahrnehmung weg von Rechtsstaatlichkeit und hin zu einer vermeintlich fluiden, selektiven Auslegung bindender nationaler wie supranationaler Prinzipien.

Im Falle des Völkerrechts sind das Prinzipien, die direkte Antwort auf die deutsche Vernichtungsgeschichte sind.

15/x

Journalistische Selbstgefährdung durch Pro und Contra Meinungsstücke

Wenn zivilisatorische Errungenschaften in reichweitenstarken Medien aktiv zur Diskussion und Disposition gestellt werden, können Medien folglich selbst die *nächste* demokratiesichernde Struktur sein, die Pro und Contra in Frage gestellt wird.

Medien gefährden so die im Grundgesetz verankerte Pressefreiheit - und mit ihr die individuelle Meinungsbildung sowie folglich die deliberative demokratische Debatte.

16/x

Weshalb immunisieren sich Medien gegen Kritik an diesem Format?

Konstruktive Medienkritik an einer bestimmten Ausprägung des Pro & Contra Formats kann von Redaktionen verweigert, Kritik dadurch pauschal abgeschmettert werden.

Damit verweigern Medien jedoch eine differenzierte, journalistisch reflektierte Herangehensweise zur zentralen Frage, welchen Positionen sie aktiv Reichweite und Legitimation verschaffen - und ob diese Positionen auf dem Boden von Fakten, Recht & Demokratie stehen.

17/x