Bitte was? Was soll der Unfug?

Nach der gleichen Logik gab es auch Artus samt der Tafelrunde, Siegfried und die Nibelungen, Odysseus und Paris, und wenn wir noch ein paar Jahrhunderte warten, wird es auch Asterix und Batman als historische Figuren geben - einfach weil so viele Texte über sie geschrieben wurden, die sich kreuz und quer gegenseitig referenzieren und - wie bei religiösen Texten vergangener Jahrhunderte üblich - gar keinen Anspruch auf historische Korrektheit hatten. Anders gesagt: Fan fiction und folk lore.

Reine Masse macht aber keine Wahrheit. Soweit mir bekannt gibt es keinen einzigen offiziellen Beleg für die Existenz genau dieser Figur, der erstens zweifellos aus der Zeit stammt und zweitens zweifellos ohne religiöses Interesse an der Existenz dieser Figur ist, aka hinreichend neutral um glaubhaft zu sein.

Ich finde die Sendung aus mehrfacher Hinsicht problematisch. Der Satz im Teaser, „historisch gut belegt“, wird an keiner Stelle unterfüttert, sondern bleibt eine reine Behauptung von Moderator Dichmann.

Tatsächlich passen so ziemlich sämtliche Eckpunkte der ganzen Geschichte historisch nicht zusammen, wie auch in der Sendung deutlich gemcht wird. Mal ganz abgesehen von alternativen und widersprüchlichen Versionen, die Jahrhunderte später „kanonisiert“ - also ausgewählt, kuratiert und passig gemacht wurden. Das setzt die Existenzbehauptung sehr stark in den Konjunktiv.

Vor allem aber entsetzt mich, dass in einer Sendung über Geschichte(!) völlig skrupellos aus wissenschaftlich nicht belastbaren Quellen - Qualität Mythen und Legenden - zuerst hemdsärmelig Daten gebastelt und dann die gleichen Mythen und Legenden bis aufs Komma als historisch ausgedeutet werden.

Das ist eine vollkommen unredliche Schein-Legitimation einer wahrscheinlich fiktiven, aber mindestens völlig anderen Figur.

Mindestens gleich wahrscheinlich ist, dass sich eine Gruppe religiöser Eiferer vor 2000 Jahren aus Fragmenten, echten und erdachten Erlebnissen eine gut erzählbare Geschichte gebaut hat, die dann mit der Zeit ausgeschmückt und glatt geschliffen wurde.

Das quasi als Wahrheit zu postulieren ist einer seriösen Geschichtssendung jedenfalls unwürdig. loma.ml/display/373ebf56-d874e…

DLF Nova|inoffiziell

2026-07-24 13:00:00

Dass Jesus von Nazareth gelebt hat, gilt als historisch sehr gut belegt. Der exakte Geburtstag sowie das Geburtsjahr des jüdischen Wanderpredigers aus Galiläa sind dagegen unbekannt. Vermutlich wurde er ungefähr 6 v. Chr. geboren.

Jesus von Nazareth und das Christentum

Dass Jesus von Nazareth gelebt hat, gilt als historisch sehr gut belegt. Vermutlich wurde der jüdische Wanderprediger aus Galiläa etwa 6 v. Chr. geboren.

^{Deutschlandfunk Nova}