Zum Thema Nazis u.ä. an Wahlurnen oder "inhaltlich" stellen hab ich gestern in einem Beitrag dies hier von Marsha Gessen zitiert:
--- zitat ---
"Lies can serve a number of functions. People lie to deflect, to avoid embarrassment or evade punishment by creating doubt, to escape confrontation or lighten the blow, to make themselves appear better, to get others to do or give something, and even to entertain.
However unskilled a person may be at lying, they usually hope that the lie will be convincing. Executives want shareholders to think that they have devised a foolproof path to profits. Defendants want juries to believe that there is a chance that someone else committed the crime.
People in relationships want their partners to think that they have never even considered cheating. Guests want the host to think that they like their fish overcooked. These lies can be annoying or amusing, but they are surmountable. They collapse in the face of facts.
The Trumpian lie is different. It is the power lie or the bully lie. It is the lie of the bigger kid who took your hat and is wearing it while denying that he took it. There is no defense against this lie because the point of the lie is to assert power, to show I can say what I want, when I want to.
The power lie conjures a different reality that demands that you choose between your experience and the bully's demands. Are you going to insist that you're wet from the rain or give in and say that the sun is shining?"
--- zitat ende ---
Das ist "Wie viele Lichter, Winston?" aus "1984“ (bzw die TNG Kopie davon). Der Podcast ist aktuell, der zitierte Teil schon ein paar Jahre älter, von 2018 IIRC.
Für die Bullies - Trump, Putin, Orban, etc - ist die Power Lie einerseits Loyalitätstest und Machtdemonstration. Andererseits bewirkt sie eine Erosion der Wirklichkeit: Wenn die Führung eine beliebige Lüge zur Realität machen kann, spielen Fakten faktisch(!) keine Rolle mehr.
Ganz wichtig, nochmal: Es ist egal, ob die Lügenden selbst ihre Erzählungen glauben, also für real halten. Es ist sogar ziemlich egal, wie viele ihrer Anhänger*innen sie wirklich glauben. Entscheidend ist nur, dass sich die Mehrheit der verordneten Ansage fügt. Insbesondere jene, die die Anweisungen ausführen.
Deshalb ist es auch reichlich sinnlos, diese Phantasmen (also irrationalen Weltbilder) "inhaltlich stellen" oder einzeln faktisch widerlegen zu wollen(1). Es kann nur das System an sich verdeutlicht werden.
Zum Beispiel so, wie Jason Stanley es in "Wie Faschismus funktioniert" tut.
Und dann dagegen angehen, wie Timothy Snyder es in "Über Tyrannei" empfiehlt.
(1) Brandolinis Gesetz ist ein Internet-Mem: „Das Widerlegen von Bullshit erfordert eine Größenordnung mehr Energie als dessen Produktion“. Deshalb funktioniert Steve Bannons "Flood the zone with shit". Sie können schneller neuen Unfug erzeugen, als er widerlegbar wäre und ihre Anhänger*innen wollen ja die Erzählung (Stanleys 10 Merkmale) glauben. Egal welche Details (an Falschbehauptungen) dazu benutzt werden.