@flohlaus

Nein. Da haben Sie Recht. Man ist nicht immer Gast. Meistens ist man Bittsteller, Transferleistungsempfänger, illegal eingewandert.
Sie reden sich die Situation mit legaler Migration schön. Das ist aber eher der Ausnahmefall.

Kurios dabei ist, dass es für einen Asylbewerber praktisch keinen legalen Weg ins Land gibt.
Wie soll der Weg denn aussehen?

Darüber denkt scheinbar niemand nach, aber alle reden von illegaler Migration.

@france @flohlaus

Ein Staat wie Deutschland hat da natürlich eine glückliche geographische Lage. Fragen Sie mal Italien. Die sind da eher unglücklich. Deswegen halte ich Verfahren vor den Aussengrenzen ja auch für ratsam. Danach kann man immer noch aufteilen.

@captainfutura Die "Unterkomplexität" ist ganz woanders. Wie aus Menschen Islamisten werden ist zum Beispiel völlig unabhängig davon, wo die Person herkommt. Und radikalisiert werden die im Normalfall hier, nicht wenn sie fliehen. Und warum das passieren kann hat viel mehr mit Ausgrenzung und Isolation zu tun als mit einer Einstellung, die man durch einen Gesinnungstest bei der Einreise feststellen könnte.

Aber hey, Populismus wirkt und internalized racism ist überall.

@captainfutura ok, du machst weiter mit "immer", "alle" und "ausschließlich" Strohmänner aufzubauen und mir unsinnige Aussagen in den Mund zu legen um mir zu sagen dass das unsinnige Aussagen sind, statt darüber zu diskutieren, was ich tatsächlich schreibe.

Das ist Taubenschach und ich hab dafür keine Zeit.

Neee, ich versuche immer noch herauszubekommen, WAS du eigentlich sagen willst, ich führe daher einfach nur deine Aussage weiter, aber das ist dir dann auch wieder nicht recht. "Wie aus Menschen Islamisten werden ist zum Beispiel völlig unabhängig davon, wo die Person herkommt" ist deine Aussage.

Aus der muss man logisch schließen, dass also die Wahrscheinlichkeit von Islamismus bei einem Flüchtling aus Thailand oder Vietnam genauso hoch ist wie bei einem aus Afghanistan.

In einem der Länder ist allerdings Buddhismus die vorherrschende Religion, in dem anderen Land ist Islamismus mehr oder weniger die Staatsform. Wenn du an dieser Stelle also keine Unterschiede wahrnehmen willst dann kann man sich faktisch jegliche Prüfung beim Asylverfahren sparen. Ist ja alles irgendwie eins.

Ich hab eher das Gefühl du haust hier einfach irgendwas raus, wofür du hier schön Applaus kriegst aber bist gnägelig wenn man deine Logik wirklich mal zu Ende denkt.

@captainfutura Und da kommt auch schon die nächste "alles" und "jeder" Projektion als Strohmann :)

Und ein Versuch in ad hominem Provokation, auf den ich ebenfalls nicht eingehe.

Langsam geht die Puste aus, ja?

du hast ja praktischerweise Lurkingsquoddle an anderer Stelle fröhlich zugestimmt. Und der hat exakt die Aussage geäußert, die ich hier versucht habe zu bestätigen: besondere Prüfung bei Einreise nicht nötig, da wie Deutsche zu behandeln. Insofern brauche ich auch gar keine Antwort mehr von dir. Du hast sie ja schon gegeben.

P.S. Ich halte dieses Vorgehen für absolut naiv und in der derzeitigen Situation für hochgefährlich. Ich erwarte von Staat und Behörden gründliche Prüfung.

@captainfutura Der Strohmann wird durch Wiederholung nicht lebendiger.

(Und nett, dass du dazuschreibst, dass du "versuchst", ihn "zu bestätigen". Es bleibt aber halt ein Strohmann, den hast du ja schon bestätigt und kannst ihn auch noch zehn mal mehr bestätigen. Das ist ja ganz leicht, weil das ist ja, wofür Strohmänner da sind.)

Hahaha, das ist schön. Ich hab dich gefragt, wie du dir das vorstellst. Dann kommt irgendwas-mit-Strohmann. Das ist also deine Standardantwort um nicht inhaltlich diskutieren zu müssen. Witzig.

Dein Standpunkt übrigens ist durch deine Aussagen weder deutlich, noch versteht man deswegen wie du dir das Verfahren vorstellst. Details würden helfen, aber die verweigerst du ja, weil das nen Strohmann wäre da nachzufragen.

Yay.

@captainfutura Nein, du hast eine Position für mich erfunden und DANN erst gefragt, wie ich mir das vorstelle. Du hast mich überhaupt nicht nach meiner Position gefragt. Du hast sie angenommen und nie wieder in Frage gestellt, obwohl ich dir inzwischen 4x gesagt habe, dass du gegen einen Strohmann argumentierst. Natürlich gewinnt man da auch schön - Diskussionen muss man ja "gewinnen".

Daher sag ich gerne "Gratuliere, du hast die Diskussion* gewonnen". Zufrieden?

* gegen deinen Strohmann

@captainfutura

Was passiert ist:
Du bist sofort mit einer Annahme in den Thread gekommen und hast argumentiert.

Was nicht passiert ist:
Du bist in ein Gespräch eingestiegen, wir haben über unsere (tatsächlichen) Positionen gesprochen und uns darüber ausgetauscht, wie wir alle die Situation verbessern können.

gut. Fangen wir doch einfach von vorne an. Was wäre ein Verfahren, das du vorschlagen würdest?

Wie willst du sicherstellen, dass die Richtigen zügig Schutz und Hilfe bekommen?

Und wie willst du möglichst weitgehend sicherstellen, dass Problemfälle rechtzeitig erkannt werden und mit der Gefahr richtig umgegangen wird?

Gewalttaten sind immer ein Problem, von links/rechts/religiös/aller-art-Extremisten. Man kann das Problem nicht 100% in den Griff bekommen. Einfache Lösungen greifen zu kurz weil die Ursachen komplex sind.
Der Gewichtung auf die drei Messerattentate ist völlig unverhältnismäßig zu z.B. der Anzahl Attentaten von rechter Seite zeit.de/gesellschaft/zeitgesch…

Die drei Messerattentate wären nicht passiert wenn die bereits existierenden Gesetze konsequent angewandt worden wären. Ein Gesetz mehr dazu kippen(was übrigens in Teilen von der afd kommt, Merz hat tatsächlich in Teilen abgeschrieben) bringt natürlich nichts.

Die große Diskussion hätte eigentlich eine ganz andere sein müssen. Es fehlen Leute für die Umsetzung, wo bekommt man die her, ...

@france @phantanews Deine Karte ist von 2020. Wir haben 2024 und die Probleme von 2024. Ich hab selber Grafiken zur rechten Gewalt geteilt und kann dir daher sagen: Wenn man extremistische Gewalt aus der islamistischen Ecke analog zählt sind die Zahlen in den letzten Jahren sicher nicht niedriger als von rechts.

Das behämmerte Notfallgesetz von Merz war purer Populismus aber die Aussage "Die drei Messerattentate wären nicht passiert...." ist eine sinnleere Binsenweisheit.