"Im Norden Deutschlands hat im vergangenen Jahr der Blitz häufiger eingeschlagen als im Vorjahr. Die meisten Einschläge gab es laut dem Informationsdienst Aldis/Blids in Niedersachsen, die wenigsten in Hamburg."

Potzblitz! Nein! Woran könnte es wohl liegen, dass der Blitz in Norddeutschland am häufigsten in Niedersachsen und am wenigsten in Hamburg eingeschlagen hat 🤔

So ein bisschen scheinen die Leute beim @NDR aber schon einen Verdacht zu haben: "In Hamburg fiel die Zahl der Blitzeinschläge im vergangenen Jahr mit 702 vergleichsweise niedrig aus (2023: 176; 2022: 294). Berücksichtigt man aber die Gesamtfläche Hamburgs (755,09 km²), kommt die Hansestadt auf die höchste Blitzdichte - also die höchste Zahl der Einschläge pro Quadratkilometer und Jahr - aller Bundesländer, so Aldis/Blids."

(Warum nicht Bremen? Keine Ahnung)

Insgesamt scheint mir eine absolute Anzahl bei unterschiedlichen großen Flächen (Landkreisen) auch nur mässig informativ zu sein. Eine gleichmässige Rasterung wäre irgendwie sinniger, oder?

ndr.de/nachrichten/niedersachs…

OK, die drei wichtigen Sätze im Artikel lauten:

1. "2023 sind demnach 21.500 Autofahrer im Alter von 75 Jahren und älter an Verkehrsunfällen mit Toten und Verletzten beteiligt gewesen. Das sei im Vergleich zu 2013 ein Anstieg um 26 Prozent"
2. "Gab es 2015 noch knapp 2,5 Millionen Führerschein-Besitzer in der Generation 75 plus, waren es 2024 mit fast 5,9 Millionen mehr als doppelt so viele"
3. "Von 2013 bis 2023 sei die Zahl der an schweren Unfällen beteiligten Autofahrer insgesamt um zwölf Prozent auf rund 303.800 zurückgegangen."

Also: 100% mehr Ältere, 26% mehr Unfälle mit/durch Ältere. Insgesamt ist die Anzahl um 12% gesunken.

Heisst also: Heutige Ältere fahren im Durchschnitt unfallfreier als frühere.

Vielleicht hätte das mal so klar in den Text gehört?

#Auto #Unfälle #Ältere #Strassenverkehr #SchlechterJournalismus toot.team.jetzt/@bot_zdfheute/…

🤖 ZDF heute (inoffiziell)

2025-04-29 06:54:11

📰 Senioren öfter in schwere Unfälle verwickelt

Ältere Autofahrer bauen laut einer Auswertung deutlich mehr schwere Unfälle als noch vor zehn Jahren. Dabei werde Autofahren insgesamt immer sicherer.

🔗 zdf.de/nachrichten/panorama/ve…

Autoverkehr: Senioren öfter in schwere Unfälle verwickelt

^ZDFheute

"Keine Befreiung vom Schwimmunterricht aus religiösen Gründen"

hpd.de/artikel/keine-befreiung…

Der Artikel zitiert aus der Begründung des BVerwG in einem ähnlichen Fall 2013:

----- Beginn
Kann die Schule daher nicht prinzipiell davon entbunden sein, auf religiöse Verhaltensgebote Rücksicht zu nehmen, so würde andererseits das Grundrecht auf Glaubensfreiheit ... gegenüber dem staatlichen Bestimmungsrecht im Schulwesen ... überspannt werden, wenn nicht auch dieser Pflicht zur Rücksichtnahme wiederum Grenzen gesetzt wären.
Eine kategorische Beachtlichkeit sämtlicher vorgebrachter religiöser Verhaltensgebote liefe ... auf einen prinzipiellen Vorrang jedweder individuellen Glaubensposition vor dem staatlichen Bestimmungsrecht im Schulwesen hinaus, das insoweit dann seinerseits leerlaufen müsste.
Die Schule hätte sich dann mit Unterrichtsgestaltungen zu begnügen, die von sämtlichen Glaubensstandpunkten aus akzeptabel erscheinen; sie wäre letztlich vom Konsens aller individuell Beteiligten abhängig. Dass dies in einer religiös pluralen Gesellschaft weder praktisch möglich noch, mit Blick auf die Integrationsfunktion der Schule, verfassungsrechtlich intendiert sein kann, liegt auf der Hand.
----- Ende

und ruft quasi Poppers Toleranzparadox auf:

----- Beginn
Der Grundsatz praktischer Konkordanz fordert nicht nur einen wechselseitig schonenden Ausgleich der hier in Rede stehenden Verfassungspositionen auf abstrakt-genereller Ebene.
Aus ihm ergibt sich zudem die Vorgabe, bei Auftreten eines konkreten Konflikts zwischen beiden Verfassungspositionen zunächst auszuloten, ob unter Rückgriff auf gegebenenfalls naheliegende organisatorische oder prozedurale Gestaltungsoptionen eine nach allen Seiten hin annehmbare, kompromisshafte Konfliktentschärfung im Bereich des Möglichen liegt, die beiden Positionen auch in Bezug auf den Einzelfall Wirksamkeit verschafft und eine regelrechte Vorrangentscheidung so verzichtbar erscheinen lässt.
Wer sich als Beteiligter einer solchen Konfliktentschärfung verweigert und annehmbare Ausweichmöglichkeiten ausschlägt, muss notfalls als Konsequenz hinnehmen, dass er sich nicht länger gegenüber dem anderen Beteiligten auf einen Vorrang seiner Rechtsposition berufen darf.
Ist allerdings ein schonender Ausgleich der widerstreitenden Rechtspositionen im Einzelfall unmöglich, so wird es unausweichlich, unter Einbezug der maßgeblichen Umstände eine Vorrangentscheidung zu treffen, d.h. danach zu fragen, ob die von einem Einzelnen aus religiösen Gründen begehrte Befreiung von der Unterrichtsteilnahme tatsächlich für seinen Grundrechtsschutz unerlässlich ist und das staatliche Bestimmungsrecht demzufolge ausnahmsweise zurückzutreten hat.
----- Ende

bverwg.de/110913U6C25.12.0

Sehr gut übertragbar; wo ich doch gerade tief in einer Diskussion über die Fairness von allgemeinen Feiertagsverboten stecke 😂

Heftig. Früher brauchten sie noch echte Spitzel (oder "Klaus" (Heinz-Rudolf Kunze)), um linke, ökologische und Anti-Atom und Friedensgruppen zu unterwanderen und auszuhorchen.

Heute, zuerst mal in den USA: archive.ph/LXFTQ

"This ‘College Protester’ Isn’t Real. It’s an AI-Powered Undercover Bot for Cops. Massive Blue is helping cops deploy AI-powered social media bots to talk to people they suspect are anything from violent sex criminals all the way to vaguely defined “protesters.”" m.ai6yr.org/@exador23/11435743…

Hippy Steve

2025-04-18 06:00:09

American police departments near the United States-Mexico border are paying hundreds of thousands of dollars for an unproven and secretive technology that uses AI-generated online personas designed to interact with and collect intelligence on “college protesters,” “radicalized” political activists, and suspected drug and human traffickers, according to internal documents, contracts, and communications 404 Media [and Wired] obtained via public records requests. 404media.co/this-college-prote…

Massive Blue, the New York-based company that is selling police departments this technology, calls its product Overwatch, which it markets as an “AI-powered force multiplier for public safety” that “deploys lifelike virtual agents, which infiltrate and engage criminal networks across various channels.” According to a presentation obtained by 404 Media, Massive Blue is offering cops these virtual personas that can be deployed across the internet with the express purpose of interacting with suspects over text messages and social media.

This ‘College Protester’ Isn’t Real. It’s an AI-Powered Undercover Bot for Cops

^{Emanuel Maiberg (404 Media)}

Noch mal für die deutschsprachigen Lesenden. Es geht um Gesetze in den USA, nach denen Lehrkräfte trans Kinder gegenüber ihren Eltern outen müssen und sie nicht unterstützen dürfen, beispielsweise durch Akzeptanz ihrer selbstgewählten Namen und Pronomen.

Ich zitiere den wichtigsten Teil des Beitrags unten sinngemäss:

"Eine einzige erwachsene Person im Umfeld - buchstäbliche irgendeine Person, nicht nur in der Famile -, die ein trans Kind akzeptiert und unterstützt, verringert das Risiko von Suizidversuchen um 40%."

Studie hier: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/…

Das Trevor-Projekt hatte schon vor Jahren ähnliche Daten: thetrevorproject.org/resources…

Das alles sind US-Zahlen. In UK sieht es aber ähnlich aus. chaosfem.tw/@Athena/1143256768…

Athena

2025-04-12 15:23:08

You may hear discussions about trans kids in schools and the ways teachers are required to treat them. When thinking about and discussing this, please understand:

The presence of 1 (one) accepting adult in a trans kid’s life - literally any adult, not just family - reduces their risk of suicide attempts by roughly 40%.

Association of Gender Identity Acceptance with Fewer Suicide Attempts Among Transgender and Nonbinary Youth - PMC

Transgender and nonbinary (TGNB) youth report more than four times greater rates of suicide attempts compared with their cisgender peers. Gender identity acceptance from others can reduce the risk for these youth. Using data from a 2018 ...

^{pmc.ncbi.nlm.nih.gov}

Eine sehr großartige Antwort auf die Frage "Why do some British people not like Donald Trump?” von Nate White, "british writer", irgendwann Ende 2020, vermutlich zuerst erschienen im London Daily; inzwischen an vielen Stellen im Netz veröffentlicht und noch immer aktuell:

--- zitat ---
A few things spring to mind. Trump lacks certain qualities which the British traditionally esteem. For instance, he has no class, no charm, no coolness, no credibility, no compassion, no wit, no warmth, no wisdom, no subtlety, no sensitivity, no self-awareness, no humility, no honour and no grace – all qualities, funnily enough, with which his predecessor Mr. Obama was generously blessed. So for us, the stark contrast does rather throw Trump’s limitations into embarrassingly sharp relief.

Plus, we like a laugh. And while Trump may be laughable, he has never once said anything wry, witty or even faintly amusing – not once, ever. I don’t say that rhetorically, I mean it quite literally: not once, not ever. And that fact is particularly disturbing to the British sensibility – for us, to lack humour is almost inhuman. But with Trump, it’s a fact. He doesn’t even seem to understand what a joke is – his idea of a joke is a crass comment, an illiterate insult, a casual act of cruelty.

Trump is a troll. And like all trolls, he is never funny and he never laughs; he only crows or jeers. And scarily, he doesn’t just talk in crude, witless insults – he actually thinks in them. His mind is a simple bot-like algorithm of petty prejudices and knee-jerk nastiness.

There is never any under-layer of irony, complexity, nuance or depth. It’s all surface. Some Americans might see this as refreshingly upfront. Well, we don’t. We see it as having no inner world, no soul. And in Britain we traditionally side with David, not Goliath. All our heroes are plucky underdogs: Robin Hood, Dick Whittington, Oliver Twist. Trump is neither plucky, nor an underdog. He is the exact opposite of that. He’s not even a spoiled rich-boy, or a greedy fat-cat. He’s more a fat white slug. A Jabba the Hutt of privilege.

And worse, he is that most unforgivable of all things to the British: a bully. That is, except when he is among bullies; then he suddenly transforms into a snivelling sidekick instead. There are unspoken rules to this stuff – the Queensberry rules of basic decency – and he breaks them all. He punches downwards – which a gentleman should, would, could never do – and every blow he aims is below the belt. He particularly likes to kick the vulnerable or voiceless – and he kicks them when they are down.

So the fact that a significant minority – perhaps a third – of Americans look at what he does, listen to what he says, and then think ‘Yeah, he seems like my kind of guy’ is a matter of some confusion and no little distress to British people, given that:

• Americans are supposed to be nicer than us, and mostly are.
• You don’t need a particularly keen eye for detail to spot a few flaws in the man.

This last point is what especially confuses and dismays British people, and many other people too; his faults seem pretty bloody hard to miss. After all, it’s impossible to read a single tweet, or hear him speak a sentence or two, without staring deep into the abyss. He turns being artless into an art form; he is a Picasso of pettiness; a Shakespeare of shit. His faults are fractal: even his flaws have flaws, and so on ad infinitum. God knows there have always been stupid people in the world, and plenty of nasty people too. But rarely has stupidity been so nasty, or nastiness so stupid. He makes Nixon look trustworthy and George W look smart. In fact, if Frankenstein decided to make a monster assembled entirely from human flaws – he would make a Trump.

And a remorseful Doctor Frankenstein would clutch out big clumpfuls of hair and scream in anguish: ‘My God… what… have… I… created?' If being a twat was a TV show, Trump would be the boxed set.
--- zitat ende ---

Zum Thema Nazis u.ä. an Wahlurnen oder "inhaltlich" stellen hab ich gestern in einem Beitrag dies hier von Marsha Gessen zitiert:

--- zitat ---
"Lies can serve a number of functions. People lie to deflect, to avoid embarrassment or evade punishment by creating doubt, to escape confrontation or lighten the blow, to make themselves appear better, to get others to do or give something, and even to entertain.

However unskilled a person may be at lying, they usually hope that the lie will be convincing. Executives want shareholders to think that they have devised a foolproof path to profits. Defendants want juries to believe that there is a chance that someone else committed the crime.

People in relationships want their partners to think that they have never even considered cheating. Guests want the host to think that they like their fish overcooked. These lies can be annoying or amusing, but they are surmountable. They collapse in the face of facts.

The Trumpian lie is different. It is the power lie or the bully lie. It is the lie of the bigger kid who took your hat and is wearing it while denying that he took it. There is no defense against this lie because the point of the lie is to assert power, to show I can say what I want, when I want to.

The power lie conjures a different reality that demands that you choose between your experience and the bully's demands. Are you going to insist that you're wet from the rain or give in and say that the sun is shining?"
--- zitat ende ---

Das ist "Wie viele Lichter, Winston?" aus "1984“ (bzw die TNG Kopie davon). Der Podcast ist aktuell, der zitierte Teil schon ein paar Jahre älter, von 2018 IIRC.

Für die Bullies - Trump, Putin, Orban, etc - ist die Power Lie einerseits Loyalitätstest und Machtdemonstration. Andererseits bewirkt sie eine Erosion der Wirklichkeit: Wenn die Führung eine beliebige Lüge zur Realität machen kann, spielen Fakten faktisch(!) keine Rolle mehr.

Ganz wichtig, nochmal: Es ist egal, ob die Lügenden selbst ihre Erzählungen glauben, also für real halten. Es ist sogar ziemlich egal, wie viele ihrer Anhänger*innen sie wirklich glauben. Entscheidend ist nur, dass sich die Mehrheit der verordneten Ansage fügt. Insbesondere jene, die die Anweisungen ausführen.

Deshalb ist es auch reichlich sinnlos, diese Phantasmen (also irrationalen Weltbilder) "inhaltlich stellen" oder einzeln faktisch widerlegen zu wollen(1). Es kann nur das System an sich verdeutlicht werden.

Zum Beispiel so, wie Jason Stanley es in "Wie Faschismus funktioniert" tut.
Und dann dagegen angehen, wie Timothy Snyder es in "Über Tyrannei" empfiehlt.

(1) Brandolinis Gesetz ist ein Internet-Mem: „Das Widerlegen von Bullshit erfordert eine Größenordnung mehr Energie als dessen Produktion“. Deshalb funktioniert Steve Bannons "Flood the zone with shit". Sie können schneller neuen Unfug erzeugen, als er widerlegbar wäre und ihre Anhänger*innen wollen ja die Erzählung (Stanleys 10 Merkmale) glauben. Egal welche Details (an Falschbehauptungen) dazu benutzt werden.

Aus der wundervollen Abrechnung "Can the Monster Speak?" von Paul B. Preciado mit insbesondere Psychoanalytikys, aber eigentlich generell mit dem Regime der zweigeschlechtlichen Gesellschaftsnormierung:

"Medicine and the law of gender binarism portray the process of transsexuality as a narrow and dangerous path, a definitive, irreversible mutation, that can be achieved only in extreme conditions, such that few people, as few as possible, would be able to follow that path.

I, however, would say that the path is easier and more pleasant than most of the experiences and experiments that the dominant discourse suggests are desirable and obligatory and which have been legitimized by medical and judicial institutions.

In itself, gender transition is easier to accomplish than going to school every day at the same time throughout the long years of childhood and adolescence, easier than a faithful monogamous marriage, easier than pregnancy and childbirth, easier than starting a family, easier than finding a rewarding full-time job, easier than being happy in a consumer society, easier than growing old and being shut away in a retirement home.

I would go so far as to say that, contrary to what is routinely claimed, the mutation process that accompanies gender transitioning is one of the most beautiful and joyous things that I have ever done in my life.

All the things that are terrible and terrifying about transsexuality and gender transitioning are not found in the process of transition itself, but in the way in which the boundaries between the sexes punish and threaten to kill anyone who dares cross them. It is not gender transitioning that is horrifying and dangerous, but the regime of sexual difference.“

Es ist eine Lust, es zu lesen.

Eine absolut großartige TV-Sendung von 1989 aus den USA. Interessant vor allem wegen "Toby", inzwischen besser bekannt mit dem echten Namen als Jim Sinclair.

Sinclair ist intergeschlechtlich und erklärt nichtbinär - "I remain openly and proudly neuter, both physically and socially" Quelle. Ausserdem autistisch und in dieser Richtung seit den 1990ern ganz besonders aktivistisch unterwegs. Das kommt in der Sendung noch nicht so raus. Etwas deutlicher wird, dass Sinclair auch asexuell ist.

Ich bin absolut beeindruckt, wie klar und schlagfertig Sinclair alles beantwortet. Auch die Nachfragen dieses Psychiaters, der hartnäckig wissen will, wie Sinclairs Chromosomen sind. Sinclair: "Wenn ich ohne Augen geboren worden wäre und Sie mir sagen, 'ja wenn du welche hättest, dann wären sie grün', welchen Unterschied würde das machen".

Fünf kurze Teile, alles englisch, ich hab es sehr gefeiert. So weit war es schon mal 1989. Leider leider sähe das heute immer noch nicht viel anders aus.

Youtube playlist: youtube.com/playlist?list=PLb6…

Es gibt noch mehr von Sinclair zu Intergeschlechtlichkeit, zu Sexualität und warum das irgendwie ganz schon seltsam ist 🤩

#asexuell #autistisch #intersex #nonbinary

Ach siehste, da steht's ja doch. AG 7, "Familie, Frauen, Jugend, Senioren und Demokratie"

#SBGG #SelbstBestimmungsGesetz

--- zitat ---
Selbstbestimmungsgesetz

Forderung CDU/CSU: Abschaffung des Selbstbestimmungsgesetzes in der geltenden Fassung

SPD: [Verantwortung und Vielfalt gehören für uns zusammen. Wir führen den ressortübergreifenden Nationalen Aktionsplan 11 "Queer leben" für Akzeptanz und Schutz sexueller und geschlechtlicher Vielfa lt mit der Zivilgesellschaft fort, um die Lebensrealität queerer Menschen und Familien besser zu berücksichtigen. Wir schützen queeres Leben noch besser vor Diskriminierung.]

CDU/CSU: Ablehnung des Vorschlags; Thema wurde in der AG nicht besprochen.
--- zitat ende ---

Gleich unter

--- zitat ---
Werbeverbot für Suchtmittel U18

SPD: [Zum Schutz von Jugendlichen werden w ir strengere Regulierungen,
Werbebeschränkungen und Altersgrenzen für Energy-Drinks, Alkohol, Einweg-Zigaretten und
neuartige Nikotinprodukte auf den Weg bringen.)

CDU/CSU: Ablehnung
--- zitat ende ---

und über

--- zitat ---
Psychosoziale Zentren

SPD: [Auch als Beitrag zu mehr Sicherheit und Integration wollen wir die Psychosozialen
Zentren finanziell besser ausstatten, sodass insbesondere traumatisierte Asylbewerber besser
behandelt werden können.]

CDU/CSU: Ablehnung
--- zitat ende ---

Also: SBGG wurde nicht besprochen und bei Suchtprävention und psychosozialer Betreuung zeigt sich die Arschlochhaftigkeit der CxU.

Wir erinnern uns an das Thema Radikalisierung angesichts von Traumatisierung und Hoffnungslosigkeit im Asyl-System, bei dem alle Expertys dringend bessere Betreuung zwecks Prävention gefprdert haben.

fragdenstaat.de/dokumente/2580…

Koalitions-Absprachen AG 9, "Bürokratierückbau, Staatsmodernisierung, Moderne Justiz".

Alles digital, mögichst antragslos ("Etwa nach der Geburt eines Kindes sollen Eltern automatisch einen Kindergeldbescheid erhalten"), zentrale Plattform, keine Schriftform. Und das Highlight:

"Jeder Bürger erhält verpflichtend ein Bürgerkonto und eine digitale Identität. Wir werden
die EUDI-Wallet für Bürger und Unternehmen bereitstellen, mit der Identifikation, Authentifizierung und Zahlungen ermöglicht werden. Wer den digitalen Weg nicht gehen will oder kann, erhält Hilfe vor Ort."

Ich übersetze mal: Wir lassen die Leute allein, schaffen persönlichen Zugang ab, machen uns von einer noch überhaupt nicht existierenden IT-Struktur abhängig, geben keinen Nachweis (Schriftform) das irgendwas angekommen ist (Fristen? Sanktionen?), und koppeln das mit einem zentralen ID-System, das wir auf irgendwelchen (unsicheren) IT-Geräten (Smartphones) mit uns rum tragen.

Also mehrere verkettete Single Points of Failure mit drohendem Komplettausfall, völlige Intransparenz für die Bürgys, Abschottung von echten Behördenmenschen, quasi eine Smartphone-Pflicht und ein geklautes Gerät schliesst dich erst mal von allen Möglichkeiten aus (siehe hier, was da alles rein soll).

"Hilfe vor Ort" kennen wir auch, oder? Call-Center und unterbesetzte Büros, deren unterbezahlte Leute keine Fachahnung haben, wenn ich da mit einem non-Standard-Anliegen komme, weil sie nur Klick-Hilfen sind für Menschen, die mit der Technik nicht klar kommen.

Und wie gesagt: Bei Anliegen, die die zentrale Plattform nicht kann: Pech gehabt. Computer says no.

Aber, ganz wichtig: "Etwa Unternehmensgründungen wollen wir innerhalb von 24 Stunden möglich machen." -- Warum? Welche Unternehmensgründung ist so wichtig, dringend und eilig, dass sie bis morgen Mittag durch sein muss? Mir fallen nur Scheinfirmen ein.

fragdenstaat.de/dokumente/2580…

Sieht erst mal harmlos aus: Eine Executive Order von Trump soll "Missbrauch und Verschwendung" stoppen, indem alle "unclassified", also nicht geheimen, Daten / Dateien frei zwischen Regierungsbehörden geteilt und verknüpft werden können.

Yay, so viel effizienter...

Nun ja, vor allem eine absolut umfassende Überwachungs- und Repressionsöglichkeit. Vor allem gegen Minderheiten und Oppositionelle.

Mit entsprechender Software - und die existiert ja bereits - ist kein Mensch mehr sicher, bei jeder Begegnung mit irgendeiner Behörde.

Insbesondere trans Personen werden quasi jedes mal geoutet. Das wird sehr sehr finster werden für sehr viele Menschen in den USA.

Bei uns ist eine Art geordnete Variante davon das RegisterModernisierungsGesetz, das schon mal einen eindeutigen, Personenschlüssel einführt. Die Verknüpfung der Dateien soll zwar zweckgebunden passieren, aber technisch ist damit eine Totalverknüpfung und -Überwachung jederzeit möglich.

trans.cx/2025/03/25/digital-ri…

Tipps der Tagesschau, um Erbschaftssteuer zu sparen?

Wir erinnern uns: Da gab es diese Idee, die großen Vermögen anzuzapfen, wenn sie vererbt werden - und eine massive Gegenkampagne von Lobby-Vereinigungen der Groß-Vermögenden, die quasi von Enteignungen und Erb*innen am Hungertuch erzählten.

Und sie erzählten auch, dass quasi "den kleinen Häuschen-Besitzenden" ihr mühsam erspartes Eigenheim genpmmen würde, um eine Art Volks-Empörung zu entfachen.

Auch die Tagesschau schreibt von bis zu 50% Erbschaftssteuer. Aber:

--- zitat ---
Je nach Steuerklasse gelten Freibeträge, etwa 500.000 Euro bei Ehegatten, 400.000 Euro bei Kindern und 200.000 Euro bei Enkeln. Bis zu diesem Freibetrag müssen bei Erbe oder Schenkung keine Steuern gezahlt werden.
...
Wer etwa als Kind des Erben eine Immobilie im Wert von 500.000 erbt, zahlt auf den Betrag, der den Freibetrag überschreitet, elf Prozent Erbschaftssteuer - im Beispiel also elf Prozent auf 100.000 Euro, also 11.000 Euro.
...
Im Jahr 2023 wurden laut dem Statistischen Bundesamt Vermögen von rund 120 Milliarden Euro übertragen, dies haben die Finanzverwaltungen gemeldet. Die dabei erhobenen Steuern lagen bei rund einem Zehntel davon, also rund zwölf Milliarden Euro.
--- zitat ende ---

Na, wer hat als Kind 400.000 Euro zu erwarten? Oder bekommt von den Großeltern 200.000?

Und wem wird durch die Steuern das "Häuschen" genommen, wenn die Steuersätze erst im Millionenbereich über 30% gehen und die durchschnittliche Steuer offensichtlich nur bei 10% liegt, also die meisten vererbten Werte wohl innerhalb der Freibeträge leigen?

Sagt mal, @tagesschau, für wen ist dieser Artikel? Welches Narrativ wird hier vermittelt? ard.social/@tagesschau/1142123…

tagesschau

2025-03-23 14:57:03

Schenken statt Vererben kann Steuern sparen

Schenken statt erben: In vielen Fällen kann es Sinn ergeben, Geld, Wertpapiere oder eine Immobilie schon zu Lebzeiten an die Nachkommen zu übertragen. Von Andreas Braun.

➡️ tagesschau.de/wirtschaft/verbr…

#Schenken #Erben #reich #Erbschaftsteuer #Finanzamt

Schenken statt Vererben kann Steuern sparen

^{Andreas Braun (tagesschau.de)}